Contraintes conditionnelles pour les facteurs continus?Disons que j'ai un DOE avec 2 facteurs continus (X1 et X2). Il est assez clair de définir des contraintes linéaires si je veux contraindre ma région de conception à créer une forme polygonale convexe à peu près comme ceci:
Comment faire une "contrainte conditionnelle" pour créer un polygone convexe, comme ceci?
J'ai donc des contraintes linéaires conditionnelles (pour X1 entre 0 et 1, utilisez cette ligne, pour 1 à 2, utilisez cette ligne).
Je réalise que cela pose des problèmes de modélisation et de profilage pour la région exclue. Juste anticiper un besoin de client potentiel ici.
Merci pour vos suggestions!
Re: Contraintes conditionnelles pour les facteurs continus?Salut jerry
Sans être trop mathématique, votre second polygone est par définition non convexe (ou concave). Par conséquent, bon nombre des critères d’optimalité ne sont plus valables, ce qui résulte au moins de la supposition qu’un optima local trouvé n’est plus à coup sûr également un optima global.
Je n'ai pas la connaissance approfondie de la manière dont cela pourrait affecter la conception et l'analyse qui en résulte, mais cela ne me surprend pas qu'il existe certains problèmes.
Je laisse le soin à la biche de répondre à cette question 
Martin
Re: Contraintes conditionnelles pour les facteurs continus?Merci Peter! Cela fonctionne bien.
J'ai jeté un dernier coup d'œil à la façon dont j'avais essayé (les deux facteurs sont restés inchangés) et j'ai constaté que certains signes d'inégalité étaient faux.
(Le problème fondamental ici est que les contraintes linéaires semblent définir des "régions autorisées", mais les "combinaisons non autorisées" sont l'inverse. Toujours aide à lire les instructions!)
Ainsi, le script de contrainte refusée final ressemble à ceci:
(X1> = 0 & X1 <1 & X2 <= X1) | (X1> = 1 & X1 <= 2 & X2 <= 2 - X1)
Pour un modèle RSM I-Optimal avec 100 essais, cela donne un espace X1 par rapport à X2 qui ressemble à:
c'est ce que je voulais.
J'ai beaucoup appris, peut-être aussi posté un peu de sagesse. Merci beaucoup Peter Hersh pour l'aide! Je n'y serais pas arrivé sans votre aide.
Re: Contraintes conditionnelles pour les facteurs continus?OK, j’ai réussi à le faire fonctionner en faisant de X1 un numérique discret avec 3 niveaux 0,1,2. Si vous ajoutez un filtre de combinaison non autorisé pour X1 qui n'inclut pas la valeur 0 ou 2, vous pouvez spécifier que X2 <1, vous devriez alors obtenir un moyen unifié de bouger pour que cela se produise. Peut-être que quelqu'un d'autre a une autre idée.
Re: Contraintes conditionnelles pour les facteurs continus?J'obtiens le même problème que toi
Re: Contraintes conditionnelles pour les facteurs continus?Essayez ceci dans un script de combinaison non autorisé
Si (
0 <=: X1 < 1 ,: X2> =: X1,
1 <=: X1 < 2 ,: X2> = 2 -: X1
)
Re: Contraintes conditionnelles pour les facteurs continus?Il semble que "Utiliser un script de combinaisons non autorisées" puisse faire le travail, mais je ne parviens pas à le faire fonctionner. Pour la forme de polygone concave montrée dans le message d'origine, le script que j'ai utilisé était le suivant:
(X1> = 0 & X1 <1 & X2> = X1) & (X1> = 1 & X1 <= 2 & X2> = 2 - X1)
Mais l'espace de conception I-Optimal résultant (modèle RSM, 20 essais) est le suivant:
De plus, lorsque je reviens au script, je remarque que le premier groupe de parens a été supprimé. Le script ressemble maintenant à ceci:
X1> = 0 & X1 <1 & X2> = X1 & (X1> = 1 & X1 <= 2 & X2> = 2 - X1)
Quelqu'un sait ce qui se passe?
