Poll-- Que faire lorsqu'il y a du bruit dans les facteurs d'entrée pour le DOEJe cherche des commentaires sur la façon de traiter le problème suivant, en termes de conseils généraux ou de "procédures" spécifiques dans JMP. Tous les commentaires sont les bienvenus.
Nous avons un client qui conçoit la climatisation. Il souhaite créer une DOE en utilisant deux températures comme facteurs d’entrée continus, en mesurant le débit massique du réfrigérant comme réponse.
Ils peuvent concevoir un DOE (avec des contraintes) assez facilement. Il est maintenant temps de faire le test. Lorsqu'ils demandent (par exemple) T1 = 100 degrés et T2 = 150 degrés, l'opérateur essaiera de définir ces valeurs aussi étroitement que possible, mais il y aura une erreur. Peut-être T1 réel = 98 degrés et T2 réel = 157 degrés. S'ils ne peuvent pas définir les valeurs demandées avec précision, ils peuvent mesurer les points de consigne avec précision et la réponse.
Bien sûr, cela signifie qu'ils ne peuvent pas faire de répliques vraies (du moins sans beaucoup de tests).
La question pour la communauté SE est donc: Comment recommandez-vous que les clients résolvent ce problème?
Voici quelques moyens que j'ai vus dans le passé. Je suis intéressé si vous utilisez ces méthodes, ou d’autres, pour résoudre le problème:
1) Procédez au test comme prévu et demandez à l'opérateur de test d'enregistrer les températures réelles (et le débit massique) pour chaque point de consigne demandé. Lorsque vous avez terminé, faites la moyenne des températures de réplication à chaque point de consigne de réplication, puis utilisez ces températures moyennes (légèrement différentes de celles demandées) dans le tableau de données au lieu des températures demandées. Bien entendu, cela combine l'erreur de température dans la variation de réponse.
2) Utilisez des moyens mathématiques plus sophistiqués pour prendre en compte la variation de température, c'est-à-dire utilisez les températures réelles mesurées à chaque point de test. Cela signifie ne pas avoir d'estimation réelle de la variation de réponse.
3) Repensez le problème. T1 et T2 sont en fait des réponses définies en réglant les numéros 1 et 2. Concevez l'expérience autour des numéros 1 et 2, utilisez T1 et T2 et le débit massique comme réponses.
4)
5)
6)
Tes pensées? Si suffisamment de personnes répondent avec suffisamment de réponses, je compilerai un dernier message avec les résultats.
Merci!
Re: Poll-- Que faire quand il y a du bruit dans les facteurs d'entrée pour le DOEJerry -
Je pense que vous devez exécuter l’expérience aux points que vous avez définis dans la conception - T1 et T2 à 100/150, puis obtenir une estimation de l'écart-type à partir des valeurs réelles que vous avez pu obtenir; c'est-à-dire à quel point l'opérateur était-il en mesure d'obtenir le temps nécessaire après la première expérience complète.
Le profileur a la possibilité d’utiliser le simulateur pour rendre la sortie robuste à la variation de facteur. Le tableau de données exemple "Stochastic Optimization.jmp" montre cela assez bien. Si vous adaptez le modèle, puis optimisez son utilisation, vous obtenez un paramètre de rendement maximal indiquant qu'une température élevée et un temps de réaction court sont nécessaires pour obtenir le rendement le plus élevé.
Mais ensuite, si vous activez le simulateur avec un écart-type de 1 pour le temp et de 0,03 pour le temps, ce qui représente la proximité avec laquelle les opérateurs peuvent maintenir le temp et contrôler le temps de la réaction, vous obtenez une histoire différente. Lorsque vous exécutez cette simulation, vous pouvez constater que le taux de défauts est assez élevé pour ces paramètres (lorsque l'opportunité est optimisée pour obtenir le rendement le plus élevé).
Vous pouvez maintenant exécuter une expérience de simulation et connaître les paramètres qui, en tenant compte de la variation de facteur (que vous mesurez dans l'expérience), donneront une réponse robuste à cette variation de facteur tout en conservant un taux de défaut suffisamment faible. Vous pouvez trouver l'expérience de simulation dans le simulateur LIRT (expérience de simulation, j'ai utilisé ici le paramètre factoriel complet puis exécuté le script GP dans la table de données générée). 
Vous pouvez optimiser les résultats sur la simulation (paramètre du facteur, qui génère le taux de défauts le plus faible, puis transférer les paramètres du facteur dans l'éditeur de profil d'origine en cliquant sur le lien dans le rapport). Dans ce cas, conduire l'expérience à une température légèrement inférieure pendant une longue période donne un taux de défaut beaucoup plus bas. 
Le fait est que nous savons que les facteurs d’entrée vont varier; l'opérateur ne pourra qu'être suffisamment précis pour contrôler les niveaux de facteurs. Mais, étant donné que vous pouvez utiliser l'expérience Profiler et Simulator / Simulation, vous pouvez toujours trouver des paramètres qui maximisent le rendement (ou correspondent à une cible), ce qui minimise le taux de défauts robuste à la variation à laquelle vous pourriez vous attendre lorsque vous démarrez réellement cette fonction en production.
Re: Poll-- Que faire quand il y a du bruit dans les facteurs d'entrée pour le DOEJerry,
Un scénario très courant pour moi dans le laboratoire de chimie. Nous avons utilisé des CTB (bains à température constante) et avons exécuté des centaines de modèles. Comme nous varions souvent la température avec des facteurs tels que le volume de solvant, les stoechiométries des réactifs, etc., la température réelle par rapport à la température de consigne était différente en raison des effets de viscosité, etc. Nous avons toujours simplement utilisé la température de consigne comme facteur et enregistré la température réelle du contenu. Lors de la modélisation, la température de consigne a été utilisée. La clé ici est bien sûr que la plage de température étudiée est suffisamment large pour être dans le bruit du facteur de température. Bien sûr, les CTB ont été calibrés avant la conception. Si l'on utilise la température réelle, je dirais que le système de mesure de la température contient également du bruit. Par conséquent, nous avons toujours utilisé la température de consigne comme facteur et pour la modélisation. La température réelle a été enregistrée pour comprendre l’impact de la concentration et de la viscosité, etc.
PS La variation de température réelle mesurée peut ensuite être mise en cascade grâce à l’utilisation du simulateur.
Re: Poll-- Que faire quand il y a du bruit dans les facteurs d'entrée pour le DOEPeut-être que faire un pas en arrière ici aiderait. On dirait qu'il y a un élément GRR ici. Si l'opérateur ne peut pas atteindre une température particulière avec précision, quelle est la variabilité dans la frappe d'une température donnée? Aussi, quelle est la tolérance normale autour d'une température donnée?
Mon raisonnement est que, si la tolérance et les variances le permettent, peut-être que 98 degrés équivaut à 100 degrés pour leur processus. Si 2 ou 3 degrés n'est pas important, alors ne vous en faites pas. Parfois, cela peut arriver, mais avec les fabricants de climatiseurs avec lesquels j'ai travaillé, cela n'aura probablement aucune importance. Il suffit de l'exécuter comme écrit.
M
Re: Poll-- Que faire quand il y a du bruit dans les facteurs d'entrée pour le DOEHmm, si possible, je leur demanderais d'utiliser les facteurs qui peuvent être définis / mesurés avec précision. Donc, si les numéros 1 et 2 forcent réellement T1 / 2 et que les numéros peuvent être mesurés et réglés avec précision, ce serait une bonne alternative.
Autre idée: S'ils peuvent estimer la variance pour les facteurs d'entrée, ils pourraient utiliser cette information dans le processus de génération de la conception.
Je pense également qu'il est important de prendre en compte la fourchette des facteurs d'entrée. Si par exemple T1 a une plage de 90-110 et un 98 au lieu de 100 peut avoir un impact plus important qu'avec une plage de 50-150.
Si tout cela n'est pas possible, vous voudrez peut-être suivre l'itinéraire que vous avez décrit, sachant que votre intervalle de confiance de votre réponse basé sur le modèle peut être plus large que celui indiqué.
Re: Poll-- Que faire quand il y a du bruit dans les facteurs d'entrée pour le DOESalut Jerry,
Je ne m'inquiéterais probablement pas du manque de répliques vraies. Dans de nombreux cas, je pense que les exécutions répétées sont un gaspillage de ressources expérimentales. Mais, comme pour toute expérience, tout dépend de l'objectif. Pourquoi font-ils l'expérience? Que vont-ils faire avec le modèle résultant?
À votre santé,
Phil
