即使您輸了也能證明重要的表現我的數據顯示螞蟻食用兩種食物，蟑螂和凝膠餌。我們需要統計證明凝膠誘餌是可口的，並且螞蟻會吃掉“大量”的東西。EPA希望我們進行一些統計分析，而不僅僅是匯總手段，但不會提供指導。不幸的是，我不能簡單地進行t檢驗，因為我們知道在螞蟻中進食會吃掉更多重量的蟑螂，因此這只會顯示出蟑螂勝過凝膠毒餌。除了與假想的零消耗進行比較之外，是否還有一種方法可以顯示大量消耗？
謝謝！
回复：即使您輸了，也能證明出色的表現所以你有一個因素，食物= {蟑螂，誘餌}。對此有何反應？您是否測量數量（重量，體積）或計算消耗的數量？
我回去吃早餐時會一直在考慮食用蟑螂。
回复：即使您輸了，也能證明出色的表現響應是消耗的克數。
我經常第二次猜測是和昆蟲一起工作後吃早餐。
謝謝
回复：即使您輸了，也能證明出色的表現這個問題很難解決。您想證明誘餌是可口的，即使不是天然蟑螂也不可取。從某種意義上說，蟑螂的反應是一個對照（螞蟻正在進食）而誘餌的反應是一種測試（也是在吃餌）。因此，測試餌料消耗是簡單而合理的。
您可以對消費=攔截+食物類型進行建模。選擇“分析”>“擬合模型”。將消費數據列置於Y角色。將食物類型數據列添加到效果列表中，然後運行。此分析與兩樣本t檢驗和方差分析有關，但採用的方法略有不同。單擊頂部的紅色三角形，然後選擇“因子分析”>“分析器”。該圖基於模型。它根據食物類型預測消費量。
這項研究還有其他因素嗎？
回复：即使您輸了，也能證明出色的表現如果要證明已消耗掉了誘餌，請查看消耗的克數與總克數之比是否有意義。還是衡量某個時間間隔內消耗的克數？臨床上是否存在“大量”數量的定義？也許在一段時間內將一批螞蟻隨機分配給凝膠誘餌，並確定N次試驗中消耗的數量（隨機變量）是否顯著不同於零？這是您所說的“大量”金額嗎？如果您不希望螞蟻相對於蟑螂消耗更多克的凝膠誘餌，那麼除了確定一段時間內首選食物的克攝入量的基准或基準外，我不確定蟑螂的消耗起什麼作用。
