即使您输了也能证明重要的表现我的数据显示蚂蚁食用两种食物，蟑螂和凝胶饵。我们需要统计证明凝胶诱饵是可口的，并且蚂蚁会吃掉“大量”的东西。EPA希望我们进行一些统计分析，而不仅仅是汇总手段，但不会提供指导。不幸的是，我不能简单地进行t检验，因为我们知道在蚂蚁中进食会吃掉更多重量的蟑螂，因此这只会显示出蟑螂胜过凝胶毒饵。除了与假想的零消耗进行比较之外，是否还有一种方法可以显示大量消耗？
谢谢！
回复：即使您输了，也能证明出色的表现所以你有一个因素，食物= {蟑螂，诱饵}。对此有何反应？您是否测量数量（重量，体积）或计算消耗的数量？
我回去吃早餐时会一直在考虑食用蟑螂。
回复：即使您输了，也能证明出色的表现响应是消耗的克数。
我经常第二次猜测是和昆虫一起工作后吃早餐。
谢谢
回复：即使您输了，也能证明出色的表现这个问题很难解决。您想证明诱饵是可口的，即使不是天然蟑螂也不可取。从某种意义上说，蟑螂的反应是一个对照（蚂蚁正在进食）而诱饵的反应是一种测试（也是在吃饵）。因此，测试饵料消耗是简单而合理的。
您可以对消费=拦截+食物类型进行建模。选择“分析”>“拟合模型”。将消费数据列置于Y角色。将食物类型数据列添加到效果列表中，然后运行。此分析与两样本t检验和方差分析有关，但采用的方法略有不同。单击顶部的红色三角形，然后选择“因子分析”>“分析器”。该图基于模型。它根据食物类型预测消费量。
这项研究还有其他因素吗？
回复：即使您输了，也能证明出色的表现如果要证明已消耗掉了诱饵，请查看消耗的克数与总克数之比是否有意义。还是衡量某个时间间隔内消耗的克数？临床上是否存在“大量”数量的定义？也许在一段时间内将一批蚂蚁随机分配给凝胶诱饵，并确定N次试验中消耗的数量（随机变量）是否显着不同于零？这是您所说的“大量”金额吗？如果您不希望蚂蚁相对于蟑螂消耗更多克的凝胶诱饵，那么除了确定一段时间内首选食物的克摄入量的基准或基准外，我不确定蟑螂的消耗起什么作用。
