Mindeststichprobengröße für ein DOE zur Reduzierung der Fehlerrate?Ich habe ein Problem in meiner Anlage. In unserem Montageprozess haben wir derzeit eine Fehlerquote von 15 %, die höchstwahrscheinlich durch den direkt vorgelagerten Prozess verursacht wird. Ich möchte ein DOE durchführen, um die Variablen zu ermitteln, die die Ausfallwahrscheinlichkeit beeinflussen. Die Losgröße beträgt ca. 150 Stück pro Arbeitsauftrag. Die ideale Fehlerrate wäre so niedrig wie vernünftigerweise möglich, lag jedoch in der Vergangenheit bei etwa 2 bis 3 %. Ich denke, das relevanteste Tool ist der One Sample Proportion Calculator, aber ich bin mir nicht ganz sicher, wie ich ihn verwenden soll.
Was ich also nicht herausfinden kann, ist, wie viele Proben ich pro DOE-Experiment entnehmen muss, um sicher zu sein, welche Variable die Ausschussrate beeinflusst? Und wie würde ich ein solches DOE basierend auf der Fehlerrate entwerfen?
Betreff: Mindeststichprobengröße für ein DOE zur Reduzierung der Fehlerrate?Ich habe ein paar Fragen, die ich vorher hätte stellen sollen:
- Basiert die Feststellung eines Mangels auf einer zerstörenden Prüfung?
- Basiert die Fehlerdefinition auf einem kontinuierlichen Maß?
Ja, Ihr Ergebnis von n = 56 ist korrekt, vorausgesetzt, die Nulldifferenz beträgt 0.
Nun, wenn Sie zwei Populationen vergleichen, ist diese Berechnung der Stichprobengröße korrekt.
Die Anzahl defekter Einheiten wird mit einer Binomialverteilung modelliert. Das heißt, Sie kennen sowohl die defekte als auch die nicht defekte Nummer.
Leider sind qualitative Ergebnisse viel weniger aussagekräftig als quantitative Antworten. Die dichotome Reaktion ist so schlimm wie es nur geht.
Betreff: Mindeststichprobengröße für ein DOE zur Reduzierung der Fehlerrate?Danke für Ihre Antwort.
@Mark_Bailey schrieb:
Wenn Sie JMP 14 verwenden, wählen Sie Helfen > Bücher > Versuchsplanung und sehen Kapitel 17: Voraussichtliche Stichprobengröße und Aussagekraft . Es gibt einen Abschnitt, der diese Berechnung erklärt und ein Beispiel bietet.
Ich habe mir gerade das Buch angesehen. Manchmal fühle ich mich ein wenig verunsichert, wenn ich mir solche Beispiele ansehe, also haben Sie bitte etwas Geduld. Es gibt ein Beispiel für zwei Wafer-Montagelinien, das meiner Meinung nach auf mein Problem übertragen werden könnte (a) aktuelle Einstellungen mit einer Fehlerrate von 15 % und (b) Experimenteinstellungen mit einer Fehlerrate von <15 %.
Wenn ich den Taschenrechner mit zwei proportionalen Stichprobengrößen mit einem einseitigen Test ausprobiere (ich denke, das ist richtig, weil ich nur erkennen möchte, ob er kleiner und nicht größer ist). Wenn ich Verhältnis 1 = 0,15, Verhältnis 2 = 0,02, die Nulldifferenz = 0, Alpha = 0,05 und Potenz = 0,8 setze, dann bleibt mir die Stichprobengröße 1 und 2 gleich 56. Ist dies eine korrekte Anwendung für dieses Problem?
@Mark_Bailey schrieb:
Versuchen Sie nachzuweisen, dass die neue Ausfallrate unter 2 % liegt?
Ja, aber nicht ganz. Wir werden die genaue Ausfallrate der Experimente erst kennen, wenn wir sie durchführen. Wir versuchen, im vorgelagerten Prozess die Einstellungen zu finden, die die Ausfall-/Defektrate von ihrem aktuellen Niveau, also <15 % (im Idealfall aber natürlich z. B. <2 %) reduzieren.
@Mark_Bailey schrieb:
Zählen Sie außerdem die Anzahl der defekten Einheiten oder die Anzahl der Defekte in einer Stichprobe von Einheiten? Es macht einen Unterschied.
Die Anzahl der defekten Einheiten. Es gibt nur einen Defekt, den dieses Gerät haben kann. Die defekten Einheiten werden vernichtet.
@Mark_Bailey schrieb:
Beabsichtigen Sie, ein Multi-Faktor-Experiment zu entwerfen oder einfach einige mögliche Ursachen für den Anstieg der Fehlerrate zu testen? Im letzteren Fall könnten Sie wahrscheinlich den Zwei-Stichproben-Anteilsrechner verwenden, um eine gute Vorstellung von der Stichprobengröße zu erhalten.
Darüber war ich mir nicht sicher. Wenn die Stichprobengröße so groß ist, müssen wir die Variablen irgendwie in die richtige Richtung verschieben. Wenn es klein genug ist, würde ich gerne ein Multi-Faktor-Experiment entwerfen, weil ich denke, dass es eine gewisse Wechselwirkung zwischen einigen Variablen gibt.
Dies ist eines der verwirrenderen Probleme, an denen ich gearbeitet habe. Es scheint, dass das Problem wirklich schwieriger wird, wenn das Ausgangssignal nicht kontinuierlich ist!
Betreff: Mindeststichprobengröße für ein DOE zur Reduzierung der Fehlerrate?Wenn Sie JMP 14 verwenden, wählen Sie Helfen > Bücher > Versuchsplanung und sehen Kapitel 17: Voraussichtliche Stichprobengröße und Aussagekraft . Es gibt einen Abschnitt, der diese Berechnung erklärt und ein Beispiel bietet. Diese Stichprobengröße ist für einen Test eines hypothetischen Fehleranteils gedacht. Es wird eine Frage zu einer Population gestellt. Versuchen Sie nachzuweisen, dass die neue Ausfallrate unter 2 % liegt?
Zählen Sie außerdem die Anzahl der defekten Einheiten oder die Anzahl der Defekte in einer Stichprobe von Einheiten? Es macht einen Unterschied.
Die Designplattformen wie Custom Design unterstützen keine Poweranalyse (eine andere Möglichkeit zur Beurteilung der Stichprobengröße) für eine binäre Antwort (bestanden/nicht bestanden). Beabsichtigen Sie, ein Multi-Faktor-Experiment zu entwerfen oder einfach einige mögliche Ursachen für den Anstieg der Fehlerrate zu testen? Im letzteren Fall könnten Sie wahrscheinlich den Zwei-Stichproben-Anteilsrechner verwenden, um eine gute Vorstellung von der Stichprobengröße zu erhalten.
Einige andere Experten, die sich mit diesen Studien besser auskennen als ich, haben möglicherweise andere Vorschläge.
