EVOP / 혼합물 디자인 / 프란 켄 슈타인 디자인 질문나는 혼합 디자인에 대한 경험이 많지 않으므로 잠재 고객 / 고객과 함께 '다음 번에'에 대한 개인적인 지침을 찾고 있습니다. 극단적 인 정점 혼합 디자인을 자주 사용하는 전망이 있습니다. 디자인 팩터 공간의 한 영역이 유망 해 보이지만 공간의 가장자리에 있다면 디자인 공간을 두 번째 디자인을위한 약속의 방향으로 EVOP 방식으로 옮기는 것은 어떨까요. 따라서 두 번째 디자인은 첫 번째 디자인 공간의 비교적 큰 부분과 겹칩니다. 두 번째 디자인은 고유 한 단일 디자인이므로 먼저 분석하십시오. 그런 다음 두 디자인을 결합하고 전체 혼란을 분석하십시오.
내 첫 번째 생각은 공간이 겹치기 때문에 두 번째 디자인이 첫 번째 디자인에서 오는 예측을 확인하는 수단으로 사용될 수 없다는 것입니다. EVEN과 같은 반복 (3, 4)에서 프랑켄슈타인 디자인을 분석 할 때 고려하지 않은 다른 'gotchas'가 있습니까?
Frankenstein 설계를 분석하기에 Fit Model / Standard Least Squares 플랫폼이 최적의 장소가 아닐 수도 있다는 말이 있습니까? 어쩌면 일반화 된 회귀, 형벌 법?
나는 사람들의 thougths를 듣고 싶어요.
다시 : EVOP / 혼합물 디자인 / 프란 켄 슈타인 디자인 질문혼합물 디자인은 성분의 백분율이 1에 추가되어야한다는 사실로 인해 상관 관계가 내장되어 있습니다. 상한 및 하한 또는 선형 불평등 제약 조건을 추가하여 성분을 더 제한하면 모수 추정값에서 여전히 더 많은 상관 관계가 만들어집니다. 마지막으로 점점 더 많은 모델 항 (2 차 및 3 차 효과)을 추가하면 상관 관계가 더욱 높아집니다.
결과적으로, 혼합 설계는 거의 항상 반응 표면 설계로 간주되어야한다고 생각합니다. 가장 중요한 설계 진단은 실험 영역 내에서 예측의 분산입니다.
모형 선택의 경우 각 그룹이 예측 된 반응에 실질적인 차이가 있는지 확인하려면 그룹에서 고차 항을 제거하는 것이 좋습니다. 그룹에 대한 제곱합을 더하고 여러 자유도 가설 검정을 수행하여 해당 그룹의 항을 포함하는 의미를 확인할 수 있습니다.
다시 : EVOP / 혼합물 디자인 / 프란 켄 슈타인 디자인 질문Augment Design 플랫폼이 두 번째, 세 번째 및 디자인을 구축하는 방법이라는 데 동의합니다. 그것은 나에게 매우 간단합니다. 내가 가장 확실하지 않은 것은 Frankenstein 설계를 분석하기위한 최상의 경로에 대한 생각입니다. 나는 단지 Frankenstein 설계의 최적 기준이 3 가지 혼합 요인에 대해 내가 최적이라고 말하는 하나의 설계를 실행했을 때와 비교했을 때 아마도 당신이 찾고있는 것이 아니라고 생각합니다. 그리고 요인 상관 관계는 상당히 엉망이 될 것입니다. 높은 VIF와 불안정한 매개 변수 추정으로 이어질까요? 아니면 내 생각이 잘못 되었습니까?
그러면 Gen Reg이 회귀 공간에 페널티를주었습니다. 나는 매개 변수 추정치에 해석이 거의 없거나 전혀 없을 것이라고 생각하지만이 특정 문제에 대해서는 괜찮습니다 ... 일차 목표는 반응에 대한 예측입니다.
다시 : EVOP / 혼합물 디자인 / 프란 켄 슈타인 디자인 질문Mike는 Augment Designer가 여기서 사용하는 도구라는 데 동의합니다. 해당 디자이너에서 기능 보강 단추를 클릭하면 요인의 범위를 변경하여 새 지역으로 이동할 수 있습니다. 또한 새 실행을 별도의 블록으로 만들려면 확인란을 클릭해야합니다. 이 효과가 유의하면 두 세트의 런간에 절편이 이동했음을 나타냅니다.
다시 : EVOP / 혼합물 디자인 / 프란 켄 슈타인 디자인 질문설명한 워크 플로가 Augment 플랫폼을 보유한 이유의 본질이라고 생각합니다. 아마도 brad 이 길에 지혜를 던질 수있었습니다.
베스트,
엠
