Intervalle de confiance unilatéral dans les graphiques de stabilitéTravaillant sur la stabilité des produits pharmaceutiques, je me demandais si le script de stabilité (Analyse -> Fiabilité et survie -> Dégradation -> Test de stabilité) permettait d'estimer la durée de conservation sur la base d'un intervalle de confiance unilatéral. Le script par défaut, tel qu'il est configuré actuellement, est exclusivement basé sur l'intersection entre une limite d'acceptation définie par l'utilisateur et l'intervalle de confiance bilatéral de 95 %. Cependant, l'ICH Q1E suggère l'utilisation d'un intervalle de confiance unilatéral pour les attributs connus ou diminuant avec le temps.
Comme je ne sais pas (encore) écrire, je me demandais si :
- il existe une solution rapide,
- il existe une justification pour ne pas utiliser d'intervalles de confiance unilatéraux pour les attributs qui augmentent ou diminuent
- SAS/JMP pourrait modifier le script de stabilité pour permettre à l'utilisateur de sélectionner des intervalles de confiance unilatéraux (supérieurs et inférieurs).
Je suis sûr qu'il s'agit d'un problème important dans l'industrie pharmaceutique.
Re : Intervalle de confiance unilatéral dans les graphiques de stabilitéVous avez raison et pouvez facilement le confirmer en utilisant la plateforme Fit Y by X ou le générateur de graphiques ; c'est-à-dire essayez d'émuler un test de stabilité en utilisant alpha = 0,10 sur l'une des plates-formes. C’est tout à fait logique. Désolé d'avoir confondu tout le monde. Parfois, je suis honteusement lent dans ma tête.Re : Intervalle de confiance unilatéral dans les graphiques de stabilitéBonjour Ressel,
Plus d’un an plus tard, je me penche sur ces mêmes problèmes. On dirait que si vous tracez dans Fit Y par X OU Analyse de stabilité, vous devez définir alpha = 0,10 pour tracer la ligne de courbe de confiance correcte dépassant la limite des spécifications...
Alors quand tu dis " utilise un intervalle de confiance bilatéral (alpha = 0,10) comme intervalle de confiance unilatéral (alpha = 0,05), je suppose que cela signifie :
- JMP va PARCELLE un intervalle de confiance bilatéral (alpha = 0,10)
- ...tandis que JMP CALCULER un intervalle de confiance unilatéral (alpha = 0,05)
Quelqu'un peut-il confirmer que cette pensée est correcte ?
Re : Intervalle de confiance unilatéral dans les graphiques de stabilitéSi c'est un modèle, c'est une approximation. S'il s'agit d'un modèle de distribution, c'est une approximation.
La distribution normale des erreurs de réponse est supposée. La distribution modèle des estimations des paramètres est supposée. Cette distribution n'est pas utilisée pour les intervalles. Il permet d'utiliser la distribution t de Student pour obtenir le quantile utilisé avec l'erreur standard pour l'intervalle de confiance ou l'intervalle de prédiction.
Re : Intervalle de confiance unilatéral dans les graphiques de stabilitéMa faute. Les commentaires suivants après les commentaires du support technique et quelques recherches par moi-même :
- Fit Y by X utilise des intervalles de confiance bilatéraux. Définir alpha sur 0,10 donnera des intervalles de confiance identiques aux intervalles de confiance (par défaut) tracés par le module de stabilité.
- Le module de stabilité utilise des intervalles de confiance unilatéraux. Un alpha de 0,05 (la valeur par défaut dans les paramètres de prédiction qui ne peut pas être modifiée par l'utilisateur semble-t-il) tracera des intervalles de confiance identiques à un alpha de 0,10 dans le module Fit Y by X. Le module de stabilité tracera cependant également l'intervalle de confiance des deux côtés de la courbe.
Mon principal malentendu était de supposer qu’un intervalle de confiance unilatéral devait s’étendre au-delà d’un intervalle de confiance bilatéral, alors qu’en fait, c’est le contraire qui est vrai. Le module de stabilité utilise un intervalle de confiance bilatéral (alpha = 0,10) comme intervalle de confiance unilatéral (alpha = 0,05). Je soupçonne que dans l'hypothèse de normalité, ce n'est qu'une approximation ?
C'est-à-dire : l'intervalle de confiance bilatéral à 95 % d'une distribution normale est donné par +/-1,96 écarts types (47,5 % au-dessus de la moyenne et 47,5 % en dessous de la moyenne). Si l'on veut déterminer un intervalle de confiance unilatéral, le rapport des proportions supérieures à inférieures à la moyenne (ou vice versa) passe alors à 50 % (ou des écarts types infinis en réalité) sur 45 %. Ces 45 % de couverture latérale (soit 95 % au total) devraient correspondre à 1,64 écart-type. Je ne comprends donc pas pourquoi JMP fait les approximations ci-dessus. Ce qui est clair pour moi, cependant, c'est ce qui se fait et comment cela se fait.
Si je n'ai pas encore atteint la limite de votre patience, veuillez me faire savoir si l'un des éléments ci-dessus est tellement inexact qu'il devrait être supprimé du forum des utilisateurs.
(Il semble y avoir un problème avec la publication de contenu sur le forum en ce moment, alors veuillez excuser si à un moment donné cette réponse revient plusieurs fois !)
Re : Intervalle de confiance unilatéral dans les graphiques de stabilitéJe suis à court d'idées alors. Je vous recommande de contacter le support technique JMP ( support@jmp.com ) avec cette question et revenez ici avec votre solution.
Re : Intervalle de confiance unilatéral dans les graphiques de stabilitéJ'ai utilisé ce qui est montré dans la capture d'écran ci-dessous avec alpha = 0,05. Merci pour cette réponse rapide !
Re : Intervalle de confiance unilatéral dans les graphiques de stabilitéQuel type d'intervalle tracez-vous avec Bivariate ? Confiance ou prédiction ?
Re : Intervalle de confiance unilatéral dans les graphiques de stabilitéBonjour, je reviens avec une question complémentaire. J'espère que vous allez bien ces jours-ci et qu'aucun membre de votre famille, de vos amis ou de vos collègues n'est touché par le SRAS-CoV-2.
Aujourd'hui, j'ai analysé un ensemble de données miniature en utilisant à la fois "Fit Y by X" et les modules de stabilité. Comme il existe des différences entre ces approches, je m'attendais à des valeurs x (points temporels) différentes lorsque l'intervalle de confiance franchit la limite d'acceptation inférieure. Ce qui m'a dérouté, c'est que le module de stabilité donnait une estimation de la durée de conservation plus longue, même si je pensais que l'utilisation d'un intervalle de confiance bilatéral donnerait en réalité une estimation de la durée de conservation plus courte, par rapport à l'estimation « Ajuster Y par X ». Qu'est-ce que je rate? J'ai joint une photo des deux résultats pour explication. Merci beaucoup pour une réponse par avance.
Re : Intervalle de confiance unilatéral dans les graphiques de stabilitéEncore merci beaucoup. J'ai trouvé le menu, je n'ai pas encore osé travailler dans l'un des deux autres onglets. Je vais le vérifier dès que possible.
Re : Intervalle de confiance unilatéral dans les graphiques de stabilitéVoici le menu dont nous discutons :
Seule l'option Lower One Side est disponible lorsque vous utilisez l'onglet de lancement spécialisé du test de stabilité. Les autres options sont disponibles si vous utilisez l'un des deux autres onglets de lancement.
Re : Intervalle de confiance unilatéral dans les graphiques de stabilitéMerci. C'est utile. Maintenant, comment puis-je réellement changer le côté de la prédiction inverse, c'est-à-dire est-il possible de basculer entre des intervalles de confiance unilatéraux et bilatéraux ? Lorsque j'essaie de modifier le paramètre, ce n'est pas le cas. Il reste simplement là où il est. S'agit-il d'un paramètre par défaut, selon lequel le logiciel choisira l'intervalle de confiance le plus adapté à mon ensemble de données ?
Re : Intervalle de confiance unilatéral dans les graphiques de stabilitéVous utilisez la bonne plateforme. La valeur par défaut est des intervalles unilatéraux inférieurs. Sélectionnez l'onglet Prédiction inverse. Cliquez sur le triangle rouge à côté de Prédiction inverse et sélectionnez Côté prédiction inverse pour voir quel type d'intervalle est actuellement signalé. Le mien montre des intervalles unilatéraux inférieurs.
