JMP 中的短期 (Cpk) 和長期 (Ppk) 能力大家好，
我對 JMP 顯示能力指數和績效指數的一致性有疑問。
我正在學習 STIPS 課程@米亞斯蒂芬斯目前，在質量方法模塊 3 - 過程能力中，我很清楚該軟件在與此主題相關的消息中可能存在不一致。 我使用 Impurity.jmp 示例來說明這一點。
1. 如果我們通過分佈平台對變量進行能力分析溫度，並選擇長期西格瑪，我們將得到 Cp、Cpl、Cpu、Cpk 形式的長期能力指數，我認為這不太正確。
2. 但是，如果我們使用相同的數據並通過控製圖生成器運行能力研究，我們將分別使用正確的指數術語（即能力指數和績效指數），清楚地區分組內西格瑪和整體西格瑪。
請注意，上述第 1 點中的指數（以能力的形式）與第 2 點中的績效指數相同。
期待閱讀您對此的評論，因為至少對我來說，這會導致所使用的術語與其定義產生混淆。
謝謝，
瓦斯科·卡查科
回复：JMP 中的短期 (Cpk) 和長期 (Ppk) 能力你好@壓控振盪器, 對於社區來說，在此線程中枚舉 Cpk 和 Ppk 之間的差異可能會很有用。JMP 徹底修改了標籤，這很好，但消除混亂的關鍵是理解它們的計算內容，以及為什麼他們是。Cpk 和 Ppk 本身在結構上是相同的公式，只是 Cpk 使用與 Ppk 不同的 sigma 估計值。 如何？
本質上，用於計算 Cpk 的 sigma 是根據合理（合理）子組分配確定的 sigma 的均方根誤差。更簡單地說，這裡使用的西格瑪實際上是子組中的“平均標準差”。因此，Cpk 會考慮數據上下文中有意義的子組。一個常見的有意義的子組是批次內的批次或批次本身。
另一方面，Ppk 不使用這樣的子組分配。 因此，它在計算中使用標準差的“總體”估計。這個總體估計只是我們所知道和喜愛的“普通的舊”樣本標準差！所有值均相對於共同平均值 X 條進行考慮。因此，該平均值被認為是所有觀察值之間“共享”的。正是由於這個原因，當我們計算 Ppk 時，據說我們將數據視為“一個同質子組”。
例如，考慮以下計算單側規格下限 (LSL) 的情況：
回复：JMP 中的短期 (Cpk) 和長期 (Ppk) 能力嗨，米婭和大衛，
感謝你們的回复，很高興知道這個問題正在 JMP 15 中得到解決！ 
關於 Pp/Ppk 標籤選項的好提示，通過首選項，它會在 9 月份之前提供幫助。
我不會說 Cp/Cpk 已“更名為”Pp/Ppk，但能力定義已隨著“分辨率”的另一個級別而發展。 自從十多年前開始我的六西格碼之旅以來，我就一直面臨著這種尊重，它總是幫助我和我的項目團隊清楚地理解這些概念，並將流程改進推向新的水平，即讓流程更接近潛在能力(Cp/Cpk)，僅包含常見原因變異，與實際性能(Pp/Ppk) 相比，在考慮特殊原因變異時，實際性能(Pp/Ppk)（大多數時候）的數字較低。
我的觀點是，JMP 也採用了這種方法，對我來說這是正確的做法，但它與術語不一致，因此在顯示結果時出現矛盾，如提供的示例所示。
感謝您的建議和幫助。
問候，
瓦斯科
回复：JMP 中的短期 (Cpk) 和長期 (Ppk) 能力在版本 15 之前，您可以更改首選項（文件>首選項），以便分發平台使用 Pp/Ppk 標籤而不是 Cp/Cpk：
公平地說，在 Cp 更名為 Pp 之前，我們中的許多人已經使用 Cp 多年了！
回复：JMP 中的短期 (Cpk) 和長期 (Ppk) 能力嗨瓦斯科，
感謝您指出這一點。 我們對 JMP 15 中的分銷平台中的功能（以及分銷安裝人員）進行了全面檢查。 因此，這個問題已從 JMP 15（將於 9 月發布）開始得到解決和修復。
米婭
