JMP 中的短期 (Cpk) 和长期 (Ppk) 能力大家好，
我对 JMP 显示能力指数和绩效指数的一致性有疑问。
我正在学习 STIPS 课程@米亚斯蒂芬斯目前，在质量方法模块 3 - 过程能力中，我很清楚该软件在与此主题相关的消息中可能存在不一致。 我使用 Impurity.jmp 示例来说明这一点。
1. 如果我们通过分布平台对变量进行能力分析温度，并选择长期西格玛，我们将得到 Cp、Cpl、Cpu、Cpk 形式的长期能力指数，我认为这不太正确。
2. 然而，如果我们使用相同的数据并通过控制图生成器运行能力研究，我们将分别使用正确的指数术语（即能力指数和绩效指数），清楚地区分组内西格玛和整体西格玛。
请注意，上述第 1 点中的指数（以能力的形式）与第 2 点中的绩效指数相同。
期待阅读您对此的评论，因为至少对我来说，这会导致所使用的术语与其定义产生混淆。
谢谢，
瓦斯科·卡查科
回复：JMP 中的短期 (Cpk) 和长期 (Ppk) 能力你好@压控振荡器, 对于社区来说，在此线程中枚举 Cpk 和 Ppk 之间的差异可能会很有用。JMP 彻底修改了标签，这很好，但消除混乱的关键是理解它们的计算内容，以及为什么他们是。Cpk 和 Ppk 本身在结构上是相同的公式，只是 Cpk 使用与 Ppk 不同的 sigma 估计值。 如何？
本质上，用于计算 Cpk 的 sigma 是根据合理（合理）子组分配确定的 sigma 的均方根误差。更简单地说，这里使用的西格玛实际上是子组中的“平均标准差”。因此，Cpk 会考虑数据上下文中有意义的子组。一个常见的有意义的子组是批次内的批次或批次本身。
另一方面，Ppk 不使用这样的子组分配。 因此，它在计算中使用标准差的“总体”估计。这个总体估计只是我们所知道和喜爱的“普通的旧”样本标准差！所有值均相对于共同平均值 X 条进行考虑。因此，该平均值被认为是所有观察值之间“共享”的。正是由于这个原因，当我们计算 Ppk 时，据说我们将数据视为“一个同质子组”。
例如，考虑以下计算单侧规格下限 (LSL) 的情况：
回复：JMP 中的短期 (Cpk) 和长期 (Ppk) 能力嗨，米娅和大卫，
感谢你们的回复，很高兴知道这个问题正在 JMP 15 中得到解决！ 
关于 Pp/Ppk 标签选项的好提示，通过首选项，它会在 9 月份之前提供帮助。
我不会说 Cp/Cpk 已“更名为”Pp/Ppk，但能力定义已随着“分辨率”的另一个级别而发展。 自从十多年前开始我的六西格码之旅以来，我就一直面临着这种尊重，它总是帮助我和我的项目团队清楚地理解这些概念，并将流程改进推向新的水平，即让流程更接近潜在能力(Cp/Cpk)，仅具有常见原因变异，与实际性能 (Pp/Ppk) 相比，在考虑特殊原因变异时，实际性能 (Pp/Ppk)（大多数时候）的数字较低。
我的观点是，JMP 也采用了这种方法，对我来说这是正确的做法，但它与术语不一致，因此在显示结果时出现矛盾，如提供的示例所示。
感谢您的建议和帮助。
问候，
瓦斯科
回复：JMP 中的短期 (Cpk) 和长期 (Ppk) 能力在版本 15 之前，您可以更改首选项（文件>首选项），以便分发平台使用 Pp/Ppk 标签而不是 Cp/Cpk：
公平地说，在 Cp 更名为 Pp 之前，我们中的许多人已经使用 Cp 多年了！
回复：JMP 中的短期 (Cpk) 和长期 (Ppk) 能力嗨瓦斯科，
感谢您指出这一点。 我们对 JMP 15 中的分销平台中的功能（以及分销安装人员）进行了全面检查。 因此，这个问题已从 JMP 15（将于 9 月发布）开始得到解决和修复。
米娅
