Comparaison de conceptionJe compare 4 conceptions différentes avec des exécutions différentes et j'essaie de déterminer laquelle est la meilleure et je veux limiter le nombre d'essais à un minimum. Ci-joint la comparaison de design que j'ai faite. Si je regarde la puissance, la conception 9run a la puissance la plus basse et le reste des exécutions sont de meilleures options, mais si je regarde les corrélations, 9 exécutions et 18 exécutions sont bonnes et 12 exécutions et 15 exécutions présentent des problèmes de corrélation. La fraction de la parcelle d'espace de conception est également bonne pour une conception en 18 étapes. Y at-il autre chose qui peut aider avec la décision qui me manque. De plus, si je regarde le tableau de corrélation absolue, la corrélation moyenne pour toutes les conceptions est inférieure à 0,3 et il n'y a pas de confusion. Est-il prudent de dire que la conception en 12 et 15 cycles est bonne, bien que la carte des couleurs montre certaines corrélations (bleu clair / gris)?
Re: Comparaison de conceptionJe baserais votre décision dans ce cas sur les informations de puissance. Si vous êtes vraiment après avoir détecté des effets de la même ampleur que l’erreur aléatoire (RMSE), le seul modèle que j’aimerais personnellement considérer est le modèle à 18 cycles. C’est ce que vous avez spécifié en réglant par défaut les valeurs d’effet sur 1 et le RMSE sur 1. La puissance est trop faible pour moi dans les autres modèles que vous envisagez. La puissance est la probabilité de détecter un effet de la taille spécifiée si l'effet se produit réellement.
Si les effets de modèle que vous souhaitez détecter sont un peu plus grands que le RMSE, essayez de spécifier des valeurs plus élevées pour les effets de modèle et voyez leur impact sur la puissance et les autres aspects de la comparaison de conception.
Re: Comparaison de conception @ malcolm_moore1 Merci pour votre réponse. J'ai sélectionné 18 modèles de conception pour la même raison.
