DesignvergleichIch vergleiche 4 verschiedene Designs mit verschiedenen Läufen und versuche herauszufinden, welches besser ist und möchte die Anzahl der Läufe auf ein Minimum beschränken. Anbei der Designvergleich, den ich gemacht habe. Wenn ich mir die Leistung anschaue, hat das 9run-Design die geringste Leistung und der Rest der Läufe sind bessere Optionen, aber wenn ich mir die Korrelationen 9-Lauf und 18-Lauf anschaue, sieht es gut aus und 12-Lauf und 15-Lauf haben Korrelationsprobleme. Der Bruchteil der Designfläche eignet sich auch für 18-Run-Designs. Gibt es eine andere Sache, die bei der Entscheidung helfen kann, die ich vermisse? Auch wenn ich mir die absolute Korrelationstabelle anschaue, liegt die durchschnittliche Korrelation für alle Designs unter 0,3 und es gibt keine Verwechslungen. Ist es sicher zu sagen, dass das 12- und 15-Run-Design gut ist, obwohl die Farbkarte einige Korrelationen aufweist (hellblau / graue Farbe)?
Betreff: Design VergleichIch würde Ihre Entscheidung in diesem Fall auf die Energieinformationen stützen. Wenn Sie wirklich nach dem Erkennen von Effekten suchen, die der Größe eines Zufallsfehlers (RMSE) entsprechen, dann ist das einzige Design, das ich persönlich in Betracht ziehen würde, das 18-Run-Design. Dies haben Sie festgelegt, indem Sie die Effektwerte auf 1 und den RMSE-Wert auf 1 gesetzt haben. Bei den anderen von Ihnen in Betracht gezogenen Designs ist die Leistung für mich zu niedrig. Die Potenz ist die Wahrscheinlichkeit, einen Effekt der angegebenen Größe zu erkennen, wenn der Effekt tatsächlich auftritt.
Wenn die Modelleffekte, die Sie ermitteln möchten, etwas größer sind als der RMSE, geben Sie höhere Werte für die Modelleffekte an und überprüfen Sie, welche Auswirkungen dies auf die Leistung und andere Aspekte des Entwurfsvergleichs hat.
Betreff: Design Vergleich @ malcolm_moore1 danke für Ihre Antwort. Ich habe mich aus dem gleichen Grund für das 18-Run-Design entschieden.
