21520_ko-KR

liliconcom

방법 비교

이 추가 기능은 CLSI 지침에 따라 측정 방법을 비교하는 데 도움이 됩니다.이는 뒤에서 다양한 JMP 플랫폼을 호출하여 데이터를 맞추고 다양한 그래픽 및 표 형식의 결과를 생성합니다.

 

추가 기능은 정확도, 정밀도, 선형성 및 성능의 네 가지 기본 루틴으로 구성됩니다.각각에 대한 입력 데이터 테이블은 누적 형식이어야 합니다. 즉, 개별 응답당 하나의 행이 있어야 합니다.하나의 열은 사용된 다양한 방법에 해당하는 다양한 데이터 행을 식별해야 합니다(방법 식별자 열).기타 필수 데이터 열은 사용하는 루틴에 따라 다릅니다. 

 

추가 기능을 설치하려면 "Method Comparison.jmpaddin"을 다운로드하여 열려 있는 JMP 창으로 드래그한 다음 "설치"를 클릭하세요.  

 

분석 예를 보려면 추가 기능을 설치한 후 추가 기능 > 방법 비교 > 도움말을 클릭하세요. 추가 기능에는 "복합 비교", "최대 호기 유량", "시뮬레이트된 예" 및 "수축기 혈압"이라는 네 가지 예제 데이터 세트도 포함되어 있습니다.추가 기능 > 방법 비교 > 예제 데이터를 클릭하여 엽니다.    

 

몇 가지 예시 스크린샷은 다음과 같습니다.

 

데이터 시각화탐색적 데이터 분석생명 과학품질공학신뢰할 수 있음통계Re: 방법 비교

@jzawadzka @Querida 방금 Passing-Bablok 루틴에서 누락된 데이터를 더 잘 처리하는 추가 기능에 대한 업데이트를 업로드했으며 언급한 문제를 해결할 가능성이 높습니다.

@TCGM 원인이 무엇인지 아직 확실하지 않습니다. JMP 로그에 메시지가 있습니까?(Ctrl-Shift-L을 눌러 확인하세요)초기 성능 대화 상자에서 왼쪽 하단 상자의 양수 수준으로 기본적으로 값 1이 선택되어야 합니다. 실행하기 전에 수동으로 선택하면 도움이 됩니까?혹시 영어가 아닌 언어 설정이 있나요?

Re: 방법 비교

안녕 @russ_wolfinger ,

우선, 이 추가 기능을 만들어주셔서 감사합니다! 방금 발견했지만 일상 업무에 매우 유용할 것이라고 확신합니다.

"성능" 분석 옵션에 문제가 발생했습니다. 예제 문서의 지침을 따랐지만 아무런 결과도 얻지 못했습니다. 내가 입력한 내용은 다음과 같습니다.

 

결과는 다음과 같습니다.

 

Logistic Fits 옵션에서 선택하면 다음과 같은 오류 메시지가 나타납니다.

이 문제를 해결하는 방법을 조언해 주실 수 있나요? JMP를 다시 시작해 보았습니다. 관련성이 있는 경우 JMP 버전 16.0.0을 사용하고 있습니다.

감사해요!

 

Re: 방법 비교

안녕 @Querida 값의 크기가 크기 때문에 수치적으로 불안정할 가능성이 있습니다.V1과 V2를 10000으로 나누어서 도움이 되는지 확인하고 JMP 로그(Ctrl+Shift+L)에서 메시지를 확인하세요.좋지 않은 경우 데이터를 다음으로 보내주십시오. russ.wolfinger@jmp.com 더 자세히 조사해 보겠습니다.  

Re: 방법 비교

안녕 @russ_wolfinger

 

저는 JMP Pro 16 추가 기능과 함께 passing-bablok을 사용해 왔습니다. 그러나 프로그램은 내 데이터의 절반에 대해서만 회귀를 수행하고 오류가 나타나지 않음에도 불구하고 나머지 절반에 대해서는 회귀를 수행하지 않습니다. 아래에서 누락된 기울기, 절편 및 신뢰 한계를 참조하세요. 내 모든 데이터에 대해 일치하는 쌍/bland-altman 벌금을 수행합니다. 내 데이터에 pass-bablok 오류가 있는지 확인하기 위해 MethComp R 패키지를 사용했고 JMP에서는 회귀를 수행할 수 없었지만 이 패키지에서는 회귀를 수행할 수 있음을 발견했습니다. R 패키지가 신뢰 구간을 다르게 계산하는 것 같으므로 JMP에서 이 문제를 해결하기 위한 제안을 주시면 감사하겠습니다. (JMP에서 작동하는 데이터를 테스트하여 이 사실을 알게 되었습니다.) 감사합니다!

Re: 방법 비교

매우 감사합니다 @russ_wolfinger 나에게 알려줘서. 사실 저는 이미 얼리 어답터 버전을 사용하고 있으니 한번 살펴보겠습니다

최우수

 

카밀라

Re: 방법 비교

안녕 @카밀라리시오 문의 해 주셔서 감사합니다.아쉽게도 추가 기능에서는 CUSUM 선형성 테스트를 사용할 수 없지만 Passing-Bablok을 실행한 후 JSL을 사용하여 계산할 수 있습니다.더 나아가 이렇게 보고하게 되어 기쁩니다. @jianfeng_ding Passing-Bablok 회귀 분석과 CUSUM 테스트를 JMP 17에 공식적으로 추가하는 작업을 진행하고 있습니다.곧 출시될 Early Adopter 버전(7 또는 8) 중 하나에서 먼저 제공될 가능성이 높습니다. 해당 버전은 다음에서 요청할 수 있습니다. jmp.com/earlyadopter

Re: 방법 비교

안녕 @russ_wolfinger ,

무엇보다도 이 훌륭한 추가 기능을 함께 만들어주셔서 감사합니다. 제가 진행 중인 프로젝트에 이 추가 기능이 매우 유용하다고 생각합니다.

 

나는 관련된 문제에 대해 당신의 두뇌를 선택하고 싶었습니다.

 

최근 JMP Summit에서 Roche Diagnostics GmbH의 Anja Wörner가 읽은 내용/고객의 조언/매우 유익한 프레젠테이션을 바탕으로 이러한 방법 비교 회귀 접근 방식은 Cusum Test의 성공적인 선형성 테스트를 사용 조건으로 사용합니다. 저는 JMP CUSUM 구현이 실제로 Anja 프레젠테이션의 일부였다고 생각하지만 해당 정보를 검색할 수 없는 것 같습니다.

 

JMP에서 이를 구현하는 방법을 안내해 주시겠습니까?

 

Uber는 귀하의 도움에 감사드립니다.

 

최우수

 

카밀라

 

 

Re: 방법 비교

매우 감사합니다 @russ_wolfinger , 나는 그것을 고치기 위해 이 해결책을 시도할 것이다.

Re: 방법 비교

@jzawadzka 오랫동안 지연되어 죄송합니다.전체 JMP 표를 다음으로 보내시겠습니까? russ.wolfinger@jmp.com ?오류를 재현하고 수정을 시도해 볼 수 있습니다.보내주신 내용에 따르면 무슨 일이 일어나고 있는지 잘 모르겠습니다.   

 

@에티엔느-88 이는 거의 확실하게 언어 설정과 관련이 있습니다.오류 메시지는 컴퓨터에서 프랑스어로 되어 있는 "Min" 열을 검색하는 중입니다.추가 기능은 영어용으로만 개발되었으며 아직 언어에 구애받지 않는 수정 사항을 구현할 기회가 없었습니다.수정 방법 중 하나는 이름이 아닌 번호로 열을 참조하는 것입니다.그동안 보기 > 추가 기능을 클릭하여 JSL에 액세스할 수 있으며 작동하도록 코드를 수정할 수도 있습니다.

Re: 방법 비교

안녕, @russ_wolfinger ,

나도 같은 문제가있는 것 같습니다 아인호아 .

실제로 내 데이터를 사용하여 방법 비교 및 정확도 테스트를 수행할 때 다음과 같은 오류 메시지가 나타납니다.

 

도와주세요?

감사합니다 

Re: 방법 비교

죄송합니다. 데이터 형식은 다음과 같습니다.

Re: 방법 비교

안녕, @russ_wolfinger ,

 

Bland-Altman 플롯과 Deming 회귀를 수행하려고 합니다.

아래와 같은 형식의 데이터가 있습니다.

 

 

오류가 발생했습니다.

 

이 문제를 해결하도록 도와주실 수 있나요?

문안 인사,
조안나

 

Re: 방법 비교

Helge에게 감사합니다. 예, 버튼은 이러한 추가 작업을 수행하므로 끌어서 놓기 대신 사용해야 합니다.러스

Re: 방법 비교

여러분, 안녕하세요,

 

메소드 식별자를 선택할 때 "참조 메소드"가 올바르게 채워지지 않는 이유에 대한 원인을 찾았습니다.

 

화합물을 필드에 끌어다 놓으면 참조 방법이 채워지지 않지만, 화합물을 선택하고 방법 식별자 버튼을 클릭하면 참조 방법이 올바르게 채워집니다.

 

@ainhoa @한츠

 

친애하는,

헬게

답: 방법 비교

정말 감사합니다 @russ_wolfinger . 이메일로 표를 보내드리고 제안하신 대로 시도해 보겠습니다.

Re: 방법 비교

안녕하세요 @ainhoa , 이는 스페인어 설정과 관련이 있을 수 있습니다.추가 조사를 할 수 있도록 JMP 데이터 테이블을 보내주실 수 있나요?이메일로 보내주세요 russ.wolfinger@jmp.com .그동안 제공된 화합물 비교 데이터를 사용하여 도움말 문서의 첫 번째 예제를 실행할 수 있는지 확인하시기 바랍니다.또한 혹시 영어로 설정되어 있는 기계에 접근할 수 있다면 그곳에서 시도해 보십시오.불편을 끼쳐드려 죄송합니다. 문제를 해결하도록 노력하겠습니다.  

Re: 방법 비교

JMP 15 평가판을 사용하고 있는데 정확도 테스트에 문제가 있습니다(이 페이지에서 추가 기능을 다운로드했습니다). 테스트를 실행할 때 JMP 경고가 나타납니다.

경고 내용: "열"에 액세스하거나 평가할 때 열을 찾을 수 없습니다.

나에게 도움이 될까요?

감사해요

 

 

 

 

Re: 방법 비교

안녕 @A_Tomczyk , 저에게 JMP 테이블을 보내주시면 좀 더 자세히 조사해 보겠습니다.여기에 첨부하거나 다음 주소로 이메일을 보내주세요. russ.wolfinger@jmp.com . 친절하게도 러스

답: 방법 비교

안녕, @russ_wolfinger ,

 

Bland-Altman 플롯과 Deming 회귀를 수행하려고 합니다.

아래와 같은 형식의 데이터가 있습니다.

다음과 같은 오류가 발생합니다.

무슨 일인지 아세요...?

 

문안 인사,

아그니에슈카

Re: 방법 비교

@vtkm , 답변이 오랫동안 지연되어 죄송합니다.나는 방금 Bland와 Altman(1986)에서 참조한 표준 편차 조정 공식을 다시 살펴볼 기회를 가졌습니다.반복 측정으로 이동할 때 관측치 간의 공분산 구조의 가정된 형태에 대한 선택 사항이 있습니다.Bland와 Altman은 s_1과 s_2의 사용에서 알 수 있듯이 두 방법 사이의 이질성 형태를 포함하는 특정 가정을 하는 것으로 보입니다. PEFR 예제의 s_2(예제 데이터 아래에 이 추가 기능에 포함된 데이터).조정 공식은 두 번의 반복 측정과 완벽하게 균형 잡힌 데이터에만 적용됩니다.더 좋고 더 일반적인 접근 방식은 몇 가지 합리적인 공분산 구조를 고려하고 잘 선택된 구조를 기반으로 적절한 표준 편차를 계산하는 혼합 모델 분석입니다.최근 출시된 항목 참조 혼합 모델용 SAS 작성자: Stroup et al. 전체 이론과 응용을 위해 + JMP Pro에는 여기에서 활용할 수 있는 우수한 혼합 모형 기능이 있습니다.이 추가 기능은 반복 측정에 대한 평균을 직접 분석하는데, 이는 많은 경우에 여전히 합리적이며 자연스러운 기본값이라고 생각합니다.   

 

@david_arteta , 이것들을 얻을 수 있는 직접적인 방법은 없습니다.시도하기 쉬운 한 가지 방법은 Passing-Bablok 절편 및 기울기 추정을 사용하여 자신만의 수식 열을 만드는 것입니다.JSL을 사용하여 적절한 테이블 상자에서 이러한 값을 구문 분석하는 것이 더 야심적입니다.궁극적인 방법은 지시한 대로 빨간색 삼각형을 추가하는 것입니다.이 문제를 곧 다룰 계획은 없으므로 누구든지 시도해 볼 의향이 있다면 기꺼이 업데이트를 추가 기능에 통합하겠습니다.또는 JMP 이변량 플랫폼에 Passing-Bablok을 공식적으로 추가하는 것에 투표하는 것이 좋은 시기일 수도 있습니다.

 

@한츠 , Donor, Method, Analyte1, Analyte2 열을 갖도록 데이터를 전치한 다음 Analyte1 및 Analyte2를 별도로 Y 변수로 분석해야 합니다.

답: 방법 비교

안녕 @russ_wolfinger ,
빠른 응답에 감사드립니다. JMP를 다시 시작하면 성공했습니다!

이제 "제거" 작업 버튼이 일종의 새로 고침 역할을 한다는 것을 알았습니다. 즉, 메서드 식별자를 추가한 후 "제거"를 눌러 왼쪽 하단에 있는 대화 상자를 업데이트하고 채워야 합니다. 이후 도움말 문서에 설명된 대로 분석을 진행할 수 있습니다.

참고로 저는 Windows 10 Enterprise 64비트 시스템에서 JMP 12.1.0(64비트)을 실행하고 있으며 지역 설정이 없고(제가 아는 대로) 기본 언어는 영어입니다.

 

이제 내 데이터로 넘어갔지만 예제 데이터를 연구한 후에도 입력 테이블의 형식을 올바르게 지정하는 방법을 여전히 잘 이해하지 못하는 것 같습니다. Pierre가 이전에 요청했기 때문에 비슷한 질문, 제 생각에는 이 문제를 다시 제기할 가치가 있을 것 같습니다.
내 실험에서 나는 자꾸 (다른 기증자) 방법 1과 2를 사용하여 두 분자/분석물을 측정합니다. 방법 1은 확립된 참고자료이므로 방법 2의 결과와 비교하고 싶습니다. 현재 내 테이블은 포맷된 이와 같이:
Col1: 기증자
Col2: 분석물
Col3: 결과 방법1
Col4: 결과 방법2

예:

기증자	분석물	방법1	방법2
1	1	142	143
2	1	143	141
삼	1	142	142
.... n = 40	1	118	120
1	2	3.04	3.05
2	2	4.49	4.39
... n =40	2	6.05	5.8

 

이제 각 분석물질에 대해 방법 1과 방법 2를 비교하고 각 분석물질에 대한 별도의 회귀 분석 및 Bland-Altman 플롯을 얻고 싶습니다.

 

테이블의 형식을 올바르게 지정하는 방법에 대한 힌트가 있습니까?

Re: 방법 비교

안녕 러스!

 

Passing-Bablok 회귀 분석에 맞추기 위해 Method Comparison Add-in을 사용하고 있습니다. 이 추가 기능은 많은 규제 기관에서 요청하는 회귀 추정에 대한 CI도 추가하므로 훌륭하게 작동합니다. 또한 비교를 위해 추가 직교 피팅을 계산합니다.

이제 PB 적합을 사용하는 신뢰 구간을 사용하여 주어진 X 지점에서 예측 값을 계산하려고 합니다. 이를 수행할 수 있는 방법이 있습니까? PB 핏에는 옵션이 있는 빨간색 삼각형이 없기 때문입니다.

 

감사해요!

 

데이브

Re: 방법 비교

안녕 @한츠 , 대화 상자에서 "참조 방법" 아래 왼쪽 아래 상자에 값이 채워져야 하므로 처음부터 뭔가 잘못된 것으로 나타납니다. 새로 시작한 JMP 세션에서 화합물 비교 데이터를 다시 열고 추가 기능 > 방법 비교 > 정확도를 클릭하세요.화합물을 선택하고 "메소드 식별자"를 클릭합니다. 왼쪽 하단 상자에는 "079", "080", "081", ... 값이 채워져야 합니다. JMP 로그(Ctrl-Shift-L)를 확인하고 메시지를 보내주세요.(추가 진행 후 현재 표시되는 오류 메시지에서 opValList[1]은 "079"로 평가되어야 하며 평균 테이블에서 해당 열을 찾아야 합니다.) 어떤 버전의 JMP를 실행하고 있습니까? 지역 설정이나 언어 기본 설정을 사용하고 있나요?어떤 버전의 Windows인가요?

Re: 방법 비교

안녕 @russ_wolfinger ,

 

최근에 메소드 비교 추가 기능을 다운로드했지만 안타깝게도 작동시킬 수 없습니다. 추가 기능을 설치하고 제공된 데이터 테이블을 사용하여 첫 번째 예를 따랐습니다. 확인을 누르면 다음과 같은 오류 메시지가 나타납니다.

 

'Column' , Column/*###*/(splitTbl, Eval( opValList[1] )) 액세스 또는 평가에서 열을 찾을 수 없습니다.

 

 

 

어떤 도움이라도 많이 감사하겠습니다.

감사해요,

한스

Re: 방법 비교

러스,

일부 데이터를 살펴보고 Excel 및 Matlab에서 수행된 수동 계산과 비교하면 JMP는 LOA를 차이의 표준편차 * 1.96으로 계산하는 것으로 보입니다.그러나 1986년의 Bland-Atlman 논문에서는 반복 측정이 사용될 때 수정된 표준 편차를 사용할 것을 요구합니다. sc = [에스 디^ 2 + .25( s1)^ 2 + .25( 에스 2)^2]^5

반복 측정을 허용하는 정확도 추가 기능을 실행할 수 있는 방법이 있습니까?

Re: 방법 비교

@Heidi_V , 넵, 오랜 시간 늦어서 죄송합니다!R&D에 JMP의 직교 회귀 플랫폼에 인쇄된 절편에 대한 신뢰 구간을 구하라는 요청이 있습니다.요청해 주셔서 감사합니다. 계속해서 문제를 제기해 주시기 바랍니다. 또는 대담하다고 느끼신다면 추가 기능이 이미 생성한 것을 고려하면 계산이 나쁘지 않다고 생각합니다.일치 쌍 플랫폼의 다이아몬드에 대해서는 248페이지를 참조하십시오. https://www.jmp.com/support/downloads/pdf/jmp9/basic_analytic_and_graphing.pdf

 

@pierre, 당신은 데이터를 쌓는 데 올바른 길을 가고 있습니다.첫 번째 새 열은 메서드 식별자이고 두 번째 열은 Y입니다.어떻게든 X 열을 추가해야 합니다. 이상적으로는 실험 자체에서 또는 그것이 없다면 순차 정수를 사용하는 것(각 방법 내에서 다시 시작)이 작동해야 한다고 생각합니다.추가 기능의 예제는 연구하기에 좋습니다.  

Re: 방법 비교

안녕 러스,

어리석은 질문이겠지만 그래도 물어볼게요...

첨부된 워드 문서에 있는 예제를 사용하여 튜토리얼을 진행했는데 예제와 마찬가지로 완벽하게 작동했지만 데이터로 시도할 때 완전히 혼란스러워졌습니다.

Passing-Bablok 회귀 분석을 완료하고 싶습니다. 내 곡선과 상관 계수에 대한 방정식만 있으면 됩니다. 내 데이터는 아래 표와 같습니다.

표본	방법1	방법2	방법3
S1	0.322613947	0.283500366	0.394930806
S2	1.836453685	1.666623257	1.081888255
S3	3.276624674	3.338295056	1.384727721
S4	4.718858377	4.697249324	1.58673576
S5	0.318644745	0.311580094	0.272826006
S6	1.880639096	1.957200801	0.929268173
S7	3.390383424	3.417362369	1.28341812
S8	4.564628617	4.394208312	1.527136804
S9	0.343720425	0.424129692	0.912531427
S10	2.187688239	2.413766417	0.20302838
S11	3.402107778	3.153607989	1.277589378
S12	5.273795942	5.300136478	1.838240998
S13	0.67104692	0.414658177	0.432221887
S14	2.085992847	1.965456038	0.940358883
S15	3.712645639	4.047605658	1.189165635
S16	4.987225862	4.857789074	1.424112418
S17	0.298670082	-0.114521527	0.449896278
S18	1.875760383	1.8653793	0.918795834
S19	3.703566214	3.642433157	1.112434596

 

아마도 아래와 같은 테이블이 필요하다고 생각하고 첫 번째 열을 "방법 식별자"로 설정하고 두 번째 열을 "X, 농도" 또는 "Y, 반응"에 입력했지만 X 또는 Y에는 무엇을 입력해야 할까요?

 

	측정하다
방법1	0.322614
방법1	1.836454
방법1	3.276625
방법1	4.718858
방법1	0.318645
방법1	1.880639
방법2	3.390383
방법2	4.564629
방법2	0.34372
방법2	2.187688
방법2	3.402108
방법2	5.273796

 

복합 비교 튜토리얼에서 "메서드 식별자"가 무엇인지, 여기에 무엇을 넣어야 하는지 이해가 되지 않습니다. "X, 농도"는 참조 방법 측정값에 해당하고 "Y, 반응"은 새로운 방법 측정값에 해당하는 것 같지만 확실하지 않습니다. 도와줄 방법은 없나요? 정말 감사합니다

 

--피에르

 

Re: 방법 비교

저는 Russ Wolfinger가 개발한 'Method Comparison' Add-In을 사용하여 2D 및 3D 초음파를 사용하여 난소를 분석하는 다양한 방법을 비교하고 있습니다. 두 가지 질문이 있습니다.

• 데밍 회귀 분석은 비례 편향을 평가하기 위해 기울기에 대한 신뢰 구간을 제공하지만 절편에 대한 출력에는 신뢰 구간이 제공되지 않습니다. 나는 Bland Altman 그래프 아래에 제공된 평균 차이 출력으로부터 체계적인 편향을 평가할 수 있다는 것을 이해하지만, 결과의 완전성을 위해 Deming Regression의 절편에 대한 CI도 갖는 것이 도움이 될 것입니다. 이것이 입력에 포함될 수 있습니까? 그리고/또는 절편 주위의 신뢰 구간을 확인하는 것이 어떻게 권장됩니까?
• Bland Altman 그래프 주변에 있는 검은색 다이아몬드/선이 무엇인지 확실하지 않습니다. 이는 '도움말' 섹션에서 명확하지 않으며 Bland Altman의 원본 출판물에서도 설명되지 않습니다. 이 선들이 무엇을 나타내는지 명확히 할 수 있습니까?

많은 감사를 드립니다.

Re: 방법 비교

@sstinca 매우 오랜 지연에 대해 사과드립니다.새로운 JMP 커뮤니티 웹사이트로 전환했을 때 귀하의 메시지에 대한 알림을 받지 못했습니다.큰 도움을 주셔서 감사합니다. 방금 표준 편차를 사용한 Bland-Altman 한계와 일치 쌍 그래프의 음영 표시를 포함하는 업데이트를 업로드했습니다.또한 1999년 논문의 수축기 혈압 데이터 예시를 추가했는데 숫자가 일치합니다.

 

@dstokar 제한은 Passing 및 Bablok(1983)의 방법을 구현하고 부트스트랩을 사용하지 않는 독일 Penzberg에 있는 Roche의 원본 SAS 매크로 코드를 기반으로 합니다.여기에서 부트스트랩이 잘 작동한다는 좋은 증거가 있다면 공유해 주세요. JSL 코드도 공개되어 무슨 일이 일어나고 있는지 정확히 확인하고 원하는 대로 수정할 수 있습니다.

 

@juanpahn 도움말 문서의 예제를 통해 모든 내용을 이해했는지 확인한 다음 자신의 데이터에 시도해 보세요.   

Re: 방법 비교나는 Bland-Altman 분석을 진행하려고 노력했지만 방법 비교가 무엇인지 이해하지 못합니다. 나는 서로 어떻게 다른지 확인하기 위해 두 가지 다른 PCR 방법(유전자의 두 앰플리콘) 사이에서 Bland-Altman을 수행하려고 합니다. 감사해요!Re: 방법 비교

안녕,

 

Passing Bablock 절편 및 기울기에 대한 신뢰 구간에 어떤 방법을 사용하고 있습니까? 부트스트랩인 경우 어떤 유형(예: 모든 부트스트랩 추정치에서 예측된 Y 분포의 2.5번째 및 97번째 백분위수) 또는 다른 것을 지정하십시오.

 

감사해요,

데이비드

Re: 방법 비교

안녕,

 

방법 비교를 위한 추가 기능을 제공해 주셔서 감사합니다. Bland Altman 플롯에 관한 질문/의견이 있습니다. 왜 표준 편차(SD)가 아닌 표준 오차를 사용하여 95% 합치도 한계를 계산합니까? Std Error의 사용이 잘못되었습니다. 따라서 잘못된 합의 한계를 제시하고 있습니다.

 

Bland Altman 플롯과 표준편차(SD) 사용에 관한 문헌:

 

1. 블랜드 JM, 알트만 DG. 방법 비교 연구에서 일치도 측정. 통계 방법 Med Res 1999;8:135-60

2. 블랜드 JM, 알트만 DG. 두 가지 임상 측정 방법 간의 일치도를 평가하기 위한 통계적 방법. 국제 J 간호 스터드 2010;47:931-6

3.Giavarina D. Bland Altman 분석 이해. 생화학 메디카 . 2015;25(2):141-151