具有偏斜中心点的最终筛选设计<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />嗨，
我有7个因素，我正计划申请DSD。由于实验限制而不是DSD要求的35％，其中一个因素需要具有30％（10％-30％-60％）的偏斜中心点。
我创建了7个具有正常默认范围的因子的DSD，我创建了另一个DSD，但手动将中心点更改为所需的30％而不是35％。使用“设计评估”功能，我对设计进行了比较，并且令人惊讶的是，对于其中一个因素，DSD具有偏斜中心点没有大的损失（参见附加输出）。
所以我的问题是：
- 这种手动改变DSD中心点水平的方法是否可以接受
- 将具有偏斜中心点的DSD仍将满足我识别主效应（无别名），拟合二次效应（如果有）并适合2或3个高度重要的交互的目标。
- 进一步增加这种设计是否会有任何复杂性。
期待您的投入。
谢谢。
回复：具有偏斜中心点的最终筛选设计我最近自己遇到了这个问题。 就我而言，我想使用当前的产品水平作为中心点，然后改变中心点周围的化学品数量。有时，与中心点水平相比，高水平是总水量的两倍多。 我不想把任何化学品都归零，所以我对某些化学品使用不对称水平。 Lou帮助比较Designs以显示它没有太大的区别。
回复：具有偏斜中心点的最终筛选设计Ron Snee称之为“行使老板选项”，对设计进行如此临时的更改。通过使用JMP的DOE菜单中的Evaluate Design工具检查设计诊断，您做了正确的事情。
如您所见，您的略微偏离中心的设置对各种测量的影响非常小。我会说没有实际的区别。
只要您的有效效果与误差标准偏差相比较大，您构建的DSD就可以完成您想要的所有操作。
回复：具有偏斜中心点的最终筛选设计那么10-30-50场景和应用自定义设计都是可能的。我只是想与Group讨论像我一样玩DSD设计的利弊。设计评估显示没有损失，但我也想交叉检查我的方法。
回复：具有偏斜中心点的最终筛选设计我想我会问你考虑过10,30,50的情景吗？与倾斜共享的诊断看起来并不坏，但我想问。
娄五
