体积切割器的仪表 R&R大家好，
我希望获得一些关于为我工作中的关键流程之一进行量规 R&R 研究的最佳实践的见解。 为了了解背景，我在一家生产 . 感兴趣的点是在形成大板（约 60" 宽）后的生产线前方。 该位置的操作员使用圆形切割器从板坯中提取样品，然后称重。 切割器本身与成品的体积相同，因此目的是通过切割出相同的体积并对核心样品进行称重，我们可以更好地预测 1 个单位的成品重量。 我已经在核心采样器和下游成品单元之间进行了几项相关性研究，几乎没有发现相关性的证据，除了它们的方差相等意味着它们来自同一群体这一事实。
这些结果使我得出以下假设，1) 产品本身在我们试图控制的容差范围内会出现极端变化。 2) 由于测试方法、被测产品（各种 SKU）和工具的条件，所使用的刀具对测试造成了过多的变化。
我过去曾使用 3 个操作员和 10 个样本进行 Gauge R&R 研究，每个操作员以随机顺序测量每个样本两次。 然而，所有这些研究都是针对天平或卡尺等设备进行的。 我以前从未测试过音量，所以问题 1 是我应该如何收集回复？ 问题 2 是我应该如何设计一项针对具有内在可变性的产品的研究？ 在进行测试时，平板不会停止，它以大约每分钟 10' 的速度移动。 仅由于自然差异，样品 1 可能与样品 2 相差 8 到 10 克。
目标单位是 40 克，“公差”是 6 克。 然而，我们的控制图告诉我们，我们通常只能控制 8 到 10 克的窗口。 现在，用于这些控制图的数据是使用此切割器收集的，因此如果我的假设是正确的，则变化可能会出现偏差。
任何人都可以提供的任何帮助都将非常有帮助并且非常感谢。 先感谢您！
马特
回复：体积切割器的仪表 R&R感谢您的帮助！
感觉就像一个黑带项目！回复：体积切割器的仪表 R&R从你描述你想如何设置实验的方式来看，每个样本确实嵌套在一个操作员中，因为它们正在创建样本并且样本不跨越操作员。 如果您指定了正确的模型，您应该可以完成经典的 Gage R & R。 我还建议您查看 Don Wheeler 的称为 EMP 的方法（JMP 也支持）来分析实验。 我喜欢 Wheeler 的方法，因为它比经典的表格 Gage R & R 及其无意义的百分比更直观……这是另一次辩论。 您可能会发现我的掌握 JMP 点播网络研讨会内容丰富：
https://www.jmp.com/en_us/events/ondemand/mastering-jmp/evaluating-and-monitoring-your-process-using-msa-and-spc.html
不过，我强烈鼓励的一件事是查看有关测试方法和过程的书面工作说明……如果贵公司已通过 ISO9001 注册，公司的质量管理体系中应该有一些……即使没有注册也可能如此但至少有质量管理体系。 然后去 GEMBA，亲眼看看操作员在进行实验和实际生产过程中是如何实际创建、处理和测量样品的……如果您看到人们做各种各样的事情，请不要感到惊讶未包含在书面工作说明中。 同样，我过去的经验只是通过观察发现了各种“改进”的机会。
祝你的认证好运......我会告诉你的认证机构这对我来说看起来像一个黑带项目:)
回复：体积切割器的仪表 R&R谢谢回复！ 因此，我很抱歉没有提前这么说，但你一针见血，因为我发布的这个问题是我已经接受认证的绿带项目的一部分。 至于问题的 Gauge R&R 部分，采样本身的行为是破坏性的。 如果您考虑一下，这里实际上有两个测量系统在起作用。 第一个是切割器本身，用于从板坯中提取样品。 第二个是用来称量样品的天平。 我对这些操作员进行了研究，重点关注天平本身，并且我已经能够从统计上得出结论，天平是我们流程可接受的测量形式。
根据这些事实，您可以看到，简单地称量相同的岩心样品两次以获得重复性将是对天平的另一项测试，而不是对切割机的测试。 正如我所见，我正在研究一项嵌套的破坏性量具 R&R 研究来测量刀具本身。 如果我现在就着手，我想我会按如下方式设计研究：
1) 让操作员从平板上的相似位置切割两个样品。
2) 称量第一个样品并记录响应。
3) 称量第二个样品并记录响应。
4）重复步骤1-3，再重复9次。
5) 使用 2 个不同的操作员重复步骤 1 - 4 两次以上。
根据我的研究，这听起来像是一个嵌套研究可以只要您可以声明两个单独的样本大部分相同，就可以接受。 那句话的最后一部分让我停顿了一下。 我不相信重复性所需的两个样本会足够相似，以至于被认为大部分相同。 JMP 能否准确地区分部件间变异性和 R&R 变异性？ 我是否只需要在结果旁边加一个星号来解释结果可能因产品本身的差异而产生偏差？
回复：体积切割器的仪表 R&R正如我所见，您已经阐明了两个独立但相关的问题。
第一个问题是产品本身的固有变异远远超出了规格公差。
第二个问题是未知的测量系统变化。
第一个问题是你必须戴上根本原因分析的帽子，并完成经典六西格码项目的所有经典定义、测量、分析、改进和控制阶段……至少听起来是这样的大部头书。 就像你所描述的那样，在前世我领导了无数项目。 一个对于商业可行性来说变化太大的过程和一个团队形成以减少变化。 我遇到过的最困难的六西格码项目。 如果您不熟悉流程改进的六西格码模型，也许您会发现观看此视频很有帮助：
https://www.jmp.com/en_us/events/ondemand/non-series/jmp-and-visual-six-sigma.html
在这本好书中可以找到对六西格码方法的更端到端的处理：
https://www.sas.com/store/prodBK_67155_en.html?storeCode=SAS_US
该项目的一部分也应该是问题#2。 从您所描述的一切来看，听起来不错的老式 Gage R & R 方法是可行的。 所以我一定错过了什么？ 您为什么不能只取用于研究的样本并执行 Gage R & R 背后的设计实验？ 我认为唯一可能妨碍您的是，以某种方式测量样品是否具有破坏性？ 听起来不像……但也许吧？
