얼마나 많은 중심점을 디자인에 추가 할 수 있습니까?디자인의 곡률을 테스트하기 위해 디자인에 중심점을 추가하는 것을 이해합니다. 설계에 1 점 이상의 중심점을 추가하는 것이 더 나은 추정에 도움이됩니까?
Re : 얼마나 많은 중심점을 디자인에 추가할까요?중심점은 핵심 DOE 전술을 일종의 두 가지 수준 (아마도 RSM 디자인)으로 제한하는 경우 유용합니다. 최근의 연구에 따르면, 효과의 힘과 추정 가능성이 연구자의 주된 목표라면 실험 접근법의 최적 설계를 고려해야합니다. 최적의 DOE 전략, 전술 및 사례 연구를위한 훌륭한 참고 자료는 Goos and Jones의 "최적의 실험 설계 - 사례 연구 접근법"입니다. JMP에서는 모든 디자인의 특정 디자인을 공식화 한 다음 Compare Designs 플랫폼을 사용하여 힘, 예측 분산, 계수 상관 관계 및 많은 추가 실험 디자인 성능 기준에 대한 실제 실험을하기 전에 각 디자인의 성능을 평가할 수 있습니다.
Re : 얼마나 많은 중심점을 디자인에 추가할까요?귀하의 답변에 Bartell에게 감사드립니다. 나는 당신이 말하는 것을 이해하지만, 1 개 이상의 중심점을 추가하는 것의 장점이 있는지 또는 1 개의 중심점을 가진 곡률을 테스트 할 수 있다면 1 개 이상의 중심점을 추가하는 이점은 무엇인지 알고 싶습니다.
Re : 얼마나 많은 중심점을 디자인에 추가할까요?한 번 더 실행하면 항상 추정에 도움이됩니다. 둘 이상의 중심점을 추가하면 순수 오차 수행하고 적합성 검사 부족 이 견적과 함께. (중심점에서 제공하는 정보의 다른 이점이 있습니다.) 비선형 효과를 추정하는 방법에 대해 질문하는 경우 추가 중심점만으로는 지원되지 않습니다. 모델에 용어를 추가해야 (예 : 요소 수준의 힘) 설계에 이러한 효과를 추정 할 수있는 치료법이 포함될 수 있습니다. 실행 횟수는 적합 테스트 부족의 영향을 미치지 만 일반적으로 추가 중심점의 비용으로 인해 번호가 결정됩니다.
응답에 비선형 효과가 있는지 알지 못합니다. 괜찮습니다. 그것은 단지 다음 실험의 설계에 사용할 수있는 사전 지식에 관한 것입니다. 잠재적 상호 작용 효과에 대해 많이 알지 못할 수도 있습니다. 많은 요소 (예 : 5 개 이상)가 있고 실행 횟수가 염려되는 경우 최종 심사 디자인을 고려할 수 있습니다. 이러한 디자인은 경제적이며 선별 원칙이 적용된다고 가정 할 때 선형 및 비선형 효과를 추정 할 수 있습니다. 물론이 원칙들이 적용되지 않는다면, 모든 효과를 분류하기에 충분하거나 정확한 실행이 없을 수도 있습니다.
Re : 얼마나 많은 중심점을 디자인에 추가할까요?적합성 검사가 부족한 경우 두 가지 수준의 일반 설계에서 순수 오차를 추정하기 위해 1 점 이상의 중심점이 필요합니다.
회귀 분석에서 고독한 중심점을 제외하고 실제 예측에 의한 플롯에서 1 차 모델과 동의하는지 여부를 시각적으로 평가할 수 있지만이 평가는 명확한 답을 제공하지 못할 수 있습니다. 고독한 중심점 관측은 이상치 또는 'inlier'일 수 있습니다. 당신의 반응은 상대적으로 시끄 럽다.
Re : 얼마나 많은 중심점을 디자인에 추가할까요?설명을 위해 표를 던지십시오. 이것은 도움이됩니다.
