Hola,
Tengo un ejemplo de un cliente. Utiliza el análisis de capacidad de proceso y lo compara con Minitab. Obtiene diferentes resultados para sigma (CPK más alto en JMP), lo que hace que sea imposible usar JMP ya que existe el riesgo de que confíen en un proceso más de lo que deberían según las pautas de Automoción (ISO / TS, IATF).
Pero este no es el peor problema. Cuando intenté averiguar qué sucede, me confundieron los diferentes comportamientos en JMP:
* Usando la plataforma PCA, vi que puede establecer el tamaño del subgrupo y luego cambiar las estadísticas. Como Minitab utilizando una desviación estándar combinada con un estimador imparcial C4 (d + 1) (basado en una función Gamma), traté de encontrar el equivalente en JMP. Creo que debería ser el promedio Stdev imparcial, sin embargo, en la documentación de JMP no puedo encontrar ninguna función Gamma utilizada en las fórmulas, así que creo que no usamos un stdev "agrupado", y ahí es donde entró la diferencia.
* Más importante: entiendo los diferentes resultados utilizando diferentes estadísticas (Promedio de rangos / Promedio imparcial de nivel / ninguno). Lo que no entiendo es que si uso la plataforma de distribución obtengo otros resultados que son bastante similares a los de MT (redondeados de la misma forma). Cualquiera que sea la opción que tome en la plataforma PCA, no obtengo resultados similares. ¿Qué hago mal?
* Nota al margen: EN la plataforma de distribución solo se puede mostrar dentro de sigma, cuando no hay límites de especificaciones en las propiedades de la columna. De lo contrario, solo obtendrás el sigma general y no tendrás ninguna opción para agregar dentro de sigma. Si hay un truco para eso, hágamelo saber también, de lo contrario agregaré un defecto para esto.
Adjuntó el Powerpoint y un archivo de ejemplo con scripts que reproducen el análisis. Las columnas importantes son "Valor 1" y "Valor 1 - wo espec.", Que son las mismas expectativas para los límites de especificación de propiedad de columna (faltan en este último). El tamaño del subgrupo es 5, y sé que esta no es la mejor distribución normal ya que tiene una cola, pero el cálculo debería ser similar, ¿no es así?
Gracias
Martín
