Hallo,
Ich habe ein Beispiel von einem Kunden bekommen. Er nutzt die Prozessfähigkeitsanalyse und vergleicht sie mit Minitab. Innerhalb von Sigma (höhere CPK in JMP) erhält er unterschiedliche Ergebnisse, was die Verwendung von JMP unmöglich macht, da die Gefahr besteht, dass sie einem Prozess mehr vertrauen, als dies nach Automotive-Richtlinien (ISO / TS, IATF) der Fall ist.
Dies ist jedoch nicht das schlimmste Problem. Als ich versuchte herauszufinden, was passiert, wurde ich durch die unterschiedlichen Verhaltensweisen in JMP selbst verwirrt:
* Mit der PCA-Plattform habe ich gesehen, dass Sie die Größe der Untergruppe einstellen und dann die Statistiken ändern können. Als Minitab mit gepoolter Standardabweichung und einem unverzerrten Schätzer C4 (d + 1) (basierend auf einer Gamma-Funktion) habe ich versucht, das Äquivalent in JMP zu finden. Ich glaube, dass es sich dabei um das Average-Stdev handeln sollte. In der JMP-Dokumentation kann ich jedoch keine Gamma-Funktion finden, die in den Formeln verwendet wird. Daher glaube ich, dass wir kein "gepooltes" Stdev verwenden.
* Wichtiger: Ich verstehe die unterschiedlichen Ergebnisse anhand verschiedener Statistiken (Durchschnitt der Bereiche / Durchschnitt unverzerrter Standardwert / Keine). Was ich nicht verstehe ist, dass ich, wenn ich die Distributionsplattform verwende, andere Ergebnisse bekomme, die den MT-Ergebnissen ziemlich nahe kommen (gerundet). Welche Option ich auch in der PCA-Plattform nehme, ich bekomme keine ähnlichen Ergebnisse. Was mache ich falsch?
* Randbemerkung: Innerhalb der Vertriebsplattform können Sie nur innerhalb von Sigma anzeigen, wenn in den Spalteneigenschaften keine Spezifikationsgrenzen vorhanden sind. Andernfalls erhalten Sie nur das Gesamtsigma und anschließend keine Option, um das Sigma hinzuzufügen. Wenn es einen Trick dafür gibt, lass es mich bitte wissen, sonst füge ich einen Fehler hinzu.
Fügte den Powerpoint und eine Beispieldatei mit Skripts bei, die die Analyse reproduzieren. Die wichtigen Spalten sind "Wert 1" und "Wert 1 - wo spec", die für Spalteneigenschaften-Spezifikationsgrenzen (die in letzterem fehlen) die gleichen Werte erwarten. Die Untergruppengröße ist 5, und ich weiß, dass dies nicht die beste Normalverteilung ist, da sie einen Schwanz hat, aber die Berechnung sollte immer noch ähnlich sein, oder?
Vielen Dank
Martin
