¿Las variables anidadas son siempre efectos aleatorios?Fondo : Actualmente estoy analizando datos de un experimento en el que alimenté colonias de hormigas con dieta tratada o sin tratar continuamente durante un mes y luego medí el peso de las crías individuales de cada colonia al final del experimento. Debido a que cada colonia solo fue alimentada con una de las dietas continuamente, me parece que cada colonia es anidado bajo tratamiento.
Pregunta : La forma en que incluyo la colonia, como efecto aleatorio o fijo, anidada bajo tratamiento tiene una implicación importante en el resultado estadístico del análisis (ver salida). ¿Debe [la colonia anidada bajo tratamiento] ser un efecto fijo o aleatorio?
Si bien el debate sobre las preguntas de efectos fijos versus aleatorios parece ser algo polémico, la respuesta más consistente parece ser que anidado siempre debe ejecutarse como aleatorio sin mucha discusión sobre por qué la alternativa SIEMPRE es incorrecta:
¿Por qué JMP daría la opción de incluir anidado como fijo si va en contra de la sabiduría convencional?
Mirando el conjunto de datos globalmente, está claro que hay un efecto de tratamiento, pero parece que una de las colonias no se vio afectada por el tratamiento (ver imagen). Esto me lleva a pensar que existe una colonia por efecto del tratamiento y que algunas colonias son más tolerantes al tratamiento mientras que otras no. Soy consciente de que con un diseño no factorial (sin cruces) no puedo probar esto estadísticamente. Con el modelo fijo obtengo la importancia del tratamiento de colonias anidadas y el tratamiento en sí. Cuando se ejecuta como aleatorio, pierdo la importancia de la variable de tratamiento. No entiendo cómo la aleatorización del efecto de la colonia puede separarse del efecto del tratamiento en un caso como este. Antes de que me llamen por mi diseño no factorial, permítanme decir que no habría una forma práctica de cruzar en este tipo de estudio.
¡Gracias de antemano por cualquier consejo o sugerencia que tengas!
José
Re: ¿Las variables anidadas son siempre efectos aleatorios?Debido a que estamos observando la descendencia de la colonia en respuesta a la exposición del desarrollo, se requiere una colonia estable con una reina durante la administración del tratamiento. Probar una porción de obreras adultas no respondería a la misma pregunta y dividir una colonia finalmente terminaría requiriendo dos reinas diferentes y, por lo tanto, conduciría a colonias con genética diferente. A cada colonia solo se le puede asignar un tratamiento (anidado) y cada colonia también es diferente. Las alternativas serían mucho más complicadas (y $$).
Re: ¿Las variables anidadas son siempre efectos aleatorios?Suponga que, en cambio, estuviera mirando si el tamaño de la colonia era importante.Suponga también que solo conoce los tamaños relativos de las colonias dentro de cada tipo de alimento.Imagina que comenzaste con dos colonias iniciales, una para cada tipo de alimento y no sabías sus tamaños.Luego, dividió cada iniciador en 1/2, 1/4, 1/8, ... y asignó cada secuencia de colonias a cada tipo de alimento.Me parece que tendrías un efecto ordinal anidado dentro de cada tipo de alimento.Probablemente se podría hacer un experimento similar en el que se usaran dos dispositivos de medición continua en un experimento y sus escalas relativas no estuvieran relacionadas.Esto le daría un factor continuo anidado.Mi recuerdo era que JMP no permitía anidar factores continuos.
Re: ¿Las variables anidadas son siempre efectos aleatorios?Podrías dividir una muestra de hormigas de cada colonia y aplicar el tratamiento a cada división para lograr una estructura cruzada, ¿no?
Re: ¿Las variables anidadas son siempre efectos aleatorios?No, los efectos anidados no necesitan ser aleatorios. Sin embargo, los dominios en los que los 'expertos' opinaron sobre la imposibilidad de un efecto anidado fijo podrían no ofrecer ejemplos.
Sí, si la colonia representa una muestra de una población de colonias, entonces debería modelarse como un efecto aleatorio en su caso.
En cuanto a su conclusión, " Mirando el conjunto de datos globalmente, está claro que hay un efecto de tratamiento, pero parece que una de las colonias no se vio afectada por el tratamiento (ver imagen), “Creo que estás confundiendo los efectos fijos (tratamiento) y los efectos aleatorios (colonia). El efecto aleatorio tiene que ver con la variación. El efecto fijo es sobre la media.
