<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Urheber: Lou Valente
Warum gut: Gute Daten für die EMP-MSA-Variabilitätsstudie. Die Daten stammen aus dem Jahr 1952 für die Feuchtigkeitsanalyse von Nylonformpulvern bei WL Gore. Bereit für die Analyse von JMP EMP Gauge R & R-Messsystemen (unscripted).
Skripte:
Keiner
Dateien:
WL Gore Nylon Moisture.jmp
Hintergrund:
Ein Experiment in Variation
WL-Gore-Statistische Methoden für chemische Experimente 1952
Feuchtigkeitsanalysen von Nylonformpulvern, die während der Trocknungszyklen entnommen wurden, erwiesen sich als anomal und nicht zumutbar. Der Feuchtigkeitsgehalt würde sich häufig erhöhen, wenn die Trocknungszeit oder -temperatur erhöht wurde. Doppelte Feuchtigkeitsanalysen werden normalerweise innerhalb von 0,01 bis 0,02% Feuchtigkeit geprüft, während die anomalen Zunahmen oder plötzlichen Abnahmen des Feuchtigkeitsgehalts in der Größenordnung von 0,1 bis 0,15% lagen. Die Analyse bestand in einer Messung des Gewichtsverlusts, wenn eine 10 g Probe für eine kurze Zeit auf eine hohe Temperatur erhitzt wurde.
Für dieses paradoxe Verhalten von Nylon wurden mehrere Hypothesen aufgestellt:
- ) Unterschiedliche Chargen von Nylon erzeugten während des Trocknungszyklus variable Mengen einer nicht identifizierten Verbindung, die während des Hochtemperatur-Gewichtsverlusttests verflüchtigten.
- ) Die aus derselben Probe entnommene 10 g-Doppelprobe war nicht repräsentativ für die sehr große Charge, aus der sie entnommen wurden.
- ) Die Variabilität des Gewichtsverlusttests war viel größer als durch die hervorragenden Überprüfungen zwischen Doppelproben angegeben.
Trotz umfangreicher experimenteller Nachweise, die die gute Reproduzierbarkeit der Analyse zwischen Doppeltests belegen, wurde beschlossen, die Zuverlässigkeit der Analyse und der Probenahme auf einer breiteren Basis zu bewerten.
Die vier Faktoren, die in das Experiment einbezogen wurden, waren:
- ) Analysten - sechs verschiedene Analysten würden verglichen werden
- ) Zeit - Jeder Analyst würde an zwei verschiedenen Tagen die gleiche Probe durchführen
- ) Probenahme - fünf verschiedene Proben würden in unterschiedlichen Schichten vom Nylon im Trockner genommen
- ) Duplizierung - Jeder Analyst würde alle Tests doppelt durchführen.
(6 Analysten) (2 verschiedene Zeiten) (5 Proben) (2 Duplikate) = 120 Analysen
Die Überprüfungen zwischen Duplikaten sind viel besser als zwischen verschiedenen Analysten für dieselbe Probe gleichzeitig
„Zwischen dem ersten und dem zweiten Mal, wenn ein Analytiker eine bestimmte Probe durchführt, scheint es einen konstanten Feuchtigkeitsanstieg zu geben
Die Gesamtzuverlässigkeit einer Feuchtigkeitsbestimmung scheint bei diesem Verfahren schlecht zu sein, da die durchschnittlichen Ergebnisse verschiedener Analytiker zu unterschiedlichen Zeitpunkten verschiedener Proben aus derselben Materialcharge um bis zu 0,26% voneinander abweichen, was einen fast so großen Bereich wie der Durchschnitt darstellt Zahl für die Feuchtigkeit der Charge.
Die getrocknete Charge ist durchweg einigermaßen homogen, da die Abweichungen zwischen den fünf Proben relativ gering sind.
