<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Auteur: Lou Valente
Why Good: Grand ensemble de données pour l'étude de la variabilité EMP MSA. Les données proviennent de l'analyse d'humidité 1952 de poudres à mouler en nylon chez WL Gore. Prêt pour l'exploration de l'analyse du système de mesure JMP EMP Gauge Rauge (non scriptée).
Scripts:
Aucun
Des dossiers:
WL Gore Nylon Moisture.jmp
Contexte:
Une expérience en variation
WL Gore - Méthodes statistiques d'expérimentation chimique 1952
Les analyses d'humidité des poudres à mouler de nylon échantillonnées au cours des cycles de séchage se sont révélées anormales et déraisonnables. La teneur en humidité augmenterait fréquemment avec l'augmentation de la durée ou de la température de séchage. Les analyses d'humidité en double sont généralement vérifiées dans une plage d'humidité comprise entre 0,01 et 0,02%, tandis que les augmentations anormales ou les baisses soudaines de la teneur en humidité étaient de l'ordre de 0,1 à 0,15%. L'analyse a consisté en une mesure de la perte de poids lorsqu'un échantillon de 10 g a été chauffé à haute température pendant une courte période.
Plusieurs hypothèses ont été avancées pour ce comportement paradoxal du nylon:
- ) Différents lots de nylon ont produit des quantités variables d’un composé non identifié au cours du cycle de séchage qui s’est volatilisé au cours de l’essai de perte de poids à haute température.
- ) Les échantillons en double de 10 g prélevés sur le même échantillon ne sont pas représentatifs du très grand lot dont ils ont été prélevés.
- ) La variabilité de l’essai de perte de poids était bien supérieure à celle indiquée par les excellents contrôles effectués entre les échantillons en double.
En dépit de nombreuses preuves expérimentales démontrant la bonne reproductibilité de l'analyse entre les tests en double, il a été décidé d'évaluer la fiabilité de l'analyse et de l'échantillonnage sur une base plus large.
Les quatre facteurs qui ont décidé d'inclure dans l'expérience étaient:
- ) Les analystes - six analystes différents seraient comparés
- ) Heure: chaque analyste traiterait le même échantillon deux jours différents
- ) Échantillonnage - cinq échantillons différents seraient prélevés à des strates différentes du nylon dans le séchoir
- ) Duplication: chaque analyste effectuera tous les tests en double.
(6 analystes) (2 fois différentes) (5 échantillons) (2 doublons) = 120 analyses
Les contrôles entre les doublons sont bien meilleurs qu'entre différents analystes pour le même échantillon au même moment
«Il semble y avoir une augmentation constante de l'humidité entre la première et la deuxième analyse par un analyste
La fiabilité globale d’une détermination de l’humidité semble être médiocre selon cette méthode car les résultats moyens de différents analystes à différents moments de différents échantillons provenant du même lot de matériau diffèrent jusqu’à 0,26%, ce qui est presque aussi large que la moyenne. figure pour l'humidité du lot.
Le lot séché est relativement homogène dans la mesure où les variations sont relativement faibles entre les cinq échantillons.
