レプリケートを含むデータの関連グループ間の違いを見つける実験前後の試験片の硬さに差があるかどうかを評価しようとしていますが、これを行うにはMANOVAまたは一変量ANOVAの使用を検討しています。
私が持っているデータは、それぞれの試験片が実験前に記録された6つの硬さの値を持ち、実験が終わった後にさらに6つの異なる試験片についてのものです。
分析から得たいものは次のとおりです。
１）実験前後の硬度値の間には一般的な違いがある。
2）特定の試験片について、実験前後の硬さの値に違いがありますか。
私が決める上で助けが必要なのは、
1）どの種類の分析を使用するのが最も賢明です。
2）重要性を決定する際に測定装置の不確実性を考慮する方法はありますか？
どうぞよろしくお願いします。
レプリケートを含むデータの関連グループ間の違いを見つけるこんにちは、
明確にするために：
- あなたはn個の標本を持っており、あなたは治療の前後にこれらの6回のそれぞれについて硬度を測定します。
- したがって、硬さについてはn * 6 * 2の観察結果があります。
その通りですか？
フィットモデルを使用することをお勧めします。
Y =硬さ
変量効果としての標本
2つのレベルを持つ固定効果（効果の通常の風味）としての治療：前と後。
あなたは積み重ねた形でデータを必要とするでしょう：すなわち各標本のための12行（前に6、後に6）。
この「混合」モデルは、測定値の分散を標本の分散から分離します。
これはあなたの有意差検定が有意義であることを保証するはずです。
それが役立つことを願っています。
フィル
レプリケートを含むデータの関連グループ間の違いを見つけるこんにちは、
お返事ありがとうございます。はい、あなたの言明は正しいです。
あなたの提案した方法は、理にかなった答えを与えるという点でうまくいきます。さらに重要なことに、私は自信を持って分析の前提条件と適合の質をチェックすることができます。
あなたがそれらに答えることを気にしないのであれば、さらに2つの質問があります。
1）性格は標準的な最小二乗法であるべきだと思いますが、それは正しいですか？
2）中心極限定理がここに当てはまると仮定できますか？それとも、標本あたり1治療あたり30回の奇数測定が必要でしょうか。
ありがとう
アレック
レプリケートを含むデータの関連グループ間の違いを見つけるこんにちは、
1。はい、私はあなたが性格として標準最小二乗法を使用したいと思うだろうと思います。他の人格がランダムな効果で支えられているとは思わない。
2。30回の観察が役に立つ経験則です。30の観測値の標準偏差が母集団の標準偏差に非常に近いことが期待できます。あなたの研究における少数の観察はあなたの分析における仮説検定で説明されます。
それが役立つことを願っています。
フィル
レプリケートを含むデータの関連グループ間の違いを見つけるこんにちは、
ありがとうございました。
ありがとう
アレック
