큰 의사<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />안녕하세요,
고객은 높은 처리량 기술과 96- 웰 플레이트를 사용하여 매우 큰 실험을 만들고 싶어합니다.
그들은 20 개의 연속적인 요인과 3 단계의 범주 형을 가지고 있습니다. 그들은 RSM 모델을 테스트하고 싶습니다. 그들은 3 장 이상의 판을 차단하고 싶습니다. 따라서 총 288 번을 굴립니다.
맞춤 디자인은 몇 분의 처리 시간으로 디자인을 만들 수 있습니다.
이상적으로 고객은 범주 요인의 수준 중 하나에 대해 연속 요소 중 일부가 낮은 수준에있을 수있는 제약 조건을 포함하고자합니다. 맞춤 디자인은이 점을 좋아하지 않습니다. 범주 형 및 이러한 연속 요소 간의 상호 작용을 제거 할 때도 마찬가지입니다.
이러한 제약이 얼마나 중요한지 고객에게 물어볼 필요가 있습니다.
이견있는 사람?
다른 것이 없다면 고객에게 JMP가 어려움을 겪을 때 놀라지 않을 수 있도록 맞춤 디자인에 제시하는 도전의 규모에 대한 인상을주는 것이 유용 할 것입니다.
감사,
필
다시 : 큰 DoE안녕하세요 크리스,
옳은. 제약 조건이 중요합니다. 따라서 맞춤 디자인.
실행 횟수를 최소화하는 것은 중요하지 않습니다. 그들은 많은 수의 러닝을 가질 수 있습니다.
감사,
필
다시 : 큰 DoE그건 안도의 일입니다! 고마워, 제프. TBH, 나는 기술 지원 트랙에서 그 결과를 기억할 수 있다고 생각하지 않는다.
그러나 고객이 2 회 디스커버리 (Discovery) 정상 회담에서 브래드 (Brad)와 라이언 (Ryan)과 이야기했다고 회상합니다. 내가 기억하는 바로는 맞춤 디자인이 해결책을 찾기 위해 애 쓰고 있음을 인정했습니다. 다시 한 번, 제안 된 몇 가지 해결 방법이있을 수 있지만 여전히 열려있는 도전이라고 생각합니다.
필
다시 : 큰 DoEPhil은 기억할 필요가 없습니다. 추적 시스템 및 그 검색 도구는, 테사 결코 잊지 마라.
그의 트랙은 다음과 같습니다. # 7611649845 : 제약 조건이있는 사용자 정의 설계가 RSM 모델에 수렴하지 않음 .
다시 : 큰 DoE3 년 후 DSD에 친숙 해지면이 경우 DSD가 어떤 요인이 활동적인지 알아내는 것이 합리적일까요? 14 년이 지나면 차단을 할 수 있습니까? 나는 컨스트럭션이 맞춤 디자인을하는 주된 이유라고 생각한다. 맞습니까?
다시 : 큰 DoE안녕 Phil, 10 년 전에 느껴졌습니다.) 2015 년 말에 어떤 지원이 나에게 이야기했는지 기억하십니까?다시 : 큰 DoE고마워, 마크.
네, 저는이 접근 방식을 설명하는 Discovery의 흥미로운 논문을 보았습니다.
그러나이 경우 완전한 무작위 화가 가능합니다. TECAN의 시스템입니다.
사무실에 다시 돌아 오면 기술 지원 부서에서 유용한 답변을 얻을 수 있습니다.
감사,
필
내 아이폰에서 보냈습니다.
다시 : 큰 DoE차단 외에도 분할 플롯 디자인을 고려할 수 있습니다. 나는 판에있는 행과 열이 실행이 완전히 무작위 화되지 않았기 때문에 견적의 상관 관계로 이어질 것이라고 생각합니다. 실제로 HTT가 기둥, 행 또는 플레이트와 관련없이 본질적으로 완전한 무작위 추출을 허용한다면, 내 관심을 무시하십시오!
다시 : 큰 DoE안녕 마틴,
네, 전적으로 동의합니다. 사실 HTS 기술을 사용하기 전에 그들이 취했을 접근법입니다.
어제 그 (것)들에게 말하기에서, 그들의 태도는 보인다 : 왜 타협? 우리는 100 초의 런을 쉽게 수행 할 수 있으므로 처음부터 RSM 설계를 진행해야합니다. 그래서 그들은이 목적을 충족시키는 실험을 만들고 싶습니다. 그리고 그들의 기대는 맞춤 디자인이이를 가능하게해야한다는 것입니다.
그들은 buffer = phosphate 일 때 요인 수준을 낮추기 위해 컬럼 공식을 사용하는 나의 해결 방법에 만족했습니다. 그러나 그들은 여전히 대안을 사용하지 않는 것을 선호합니다. 이러한 설정에서 이와 같은 제약 조건은 분명히 일반적입니다.
조금 더 놀아 보았을 때 제약 조건을 포함하고 블로킹이 작동하지 않는다는 것을 발견했습니다. 맞춤 디자인은 동시에 둘 다 처리 할 수없는 것 같습니다. 그래서 우리는 나중에 그것을 막을 수 있습니다. 내 생각에 이렇게 많은 수의 블록과 적은 수의 블록에 대해서는 블록으로의 무작위 할당이 괜찮을 것입니다. 그러나 필요하다면 공변량으로 다른 요소와 맞춤 디자인에서 차단을 볼 수 있습니다.
제약 조건 중 하나를 추가하고 디자인을 만들 수있었습니다. 랜덤 시작 횟수와 디자인 검색 시간이 늘어났습니다. 원하는 효과가있는 것이 확실하지 않습니다 (혼동 된 요인!). 아마도이 DoE를 만들 수있는 능력에 영향을 미치는 요소를 이해하기 위해서는 DoE를 작성해야합니다!
다시 : 큰 DoE안녕 필,
나는 전문가가되는 것에서 벗어날 뿐이며 내 생각에 떠오른 생각입니다.
그들은 정말로 20 + 1 요인 모두가 활발해질 것이라고 생각합니까? 가장 작은 잠재적 효과를 확인하고 RSM 모델을 만들기 위해 먼저 더 작은 주 효과 모델을 만드는 것이 합리적이지 않습니까? 그럼 첫 번째 디자인을 두 번째 디자인으로 보완 하시겠습니까?
내가 말했듯이, 그냥 생각.
남자 이름.
다시 : 큰 DoE예. 200 개 이상의 상호 작용 효과로 모델 피팅이 어려워 질 수 있습니다. 나는 그들이 결과를 분석 할 것을 기대하고 있는지 묻지 않을 것이기 때문에 좋은 지적이다. 아마도 그들은 최선의 것을 골라 낼 것입니다. 그러나, 그들은 QbD에서 크다. 그래서 시스템을 이해하는 것이 중요하다.
감사,
필
다시 : 큰 DoE필 : 필자는이 점에 대해 생각할수록 일반화 된 회귀 플랫폼의 모델 사양 창에 효과를 추가 할 때 응답 속도가 크게 느려지는 것을 기억하는 듯하다. 아니면 내가 잘못 간직하고있는 것일까? 당신이 찾고있는 많은 효과와 함께 모델 수와 관련된 벌칙 등 컴퓨터가 정말 열심히하고 속도가 느려 집니까? 어쩌면이 사실을 제대로 기억하지 못 하겠지만 위의 두 번째 생각에 문제가 될 수 있습니까? Brady Brady 또는 다른 사람이 논평 할 수 있습니까?
다시 : 큰 DoE내 실수. 40 개의 주 효과와 2 차 계수, 190은 2 개의 연속 계수, 나머지 20 개는 범주화 된 2 개의 계수에 대해 250 개를 더한 값입니다. 견적,하지만 권력에 대해 궁금합니다.
내 아이폰에서 보냈습니다.
다시 : 큰 DoE안녕 피터,
그게 효과가있다. 나는 그들이 하나의 큰 실험에서 모든 것을 커버 할 수 있기를 바라고 있다고 생각한다.
실험은 공식화 문제입니다. 범주는 3 가지 종류의 버퍼를 나타냅니다. 그들은 이러한 완충액 중 하나가 특정 염분과 작용하지 않는다는 것을 알고 있습니다. 인산염 완충액은 2가 염에 결합하여 불용성 염을 형성합니다. 이것은 나쁜 것입니다.
그래서 이들은 인산염이 존재하고 이들 염이 존재하는 조합을 배제하기를 원합니다. 존재할 수있는 4가 2가 염의 농도를 나타내는 4 가지 요소가 있습니다. 그들은 버퍼 = 인산염 일 때마다 최저 수준 (무시할 수있는 농도)이되도록 이러한 요인을 필요로합니다.
그래서 나는이 버퍼를위한 별도의 실험을 만드는 것이 더 합리적이라고 동의한다.
또는 제약 조건없이 큰 디자인을 만든 다음 buffer = phosphate 인 경우 수동으로 2가 염 농도를 낮게 설정하십시오. 우아한 솔루션이 아닙니다!
다시 : 큰 DoE내 기억은 그들이 독립적으로 우물을 채울 수 있다는 것입니다. 나는 그것을 점검 할 것이다.
다시 : 큰 DoE하이 돈,
나는 2FI의 수를 계산하는 것이 [k (k-1)] / 2라고 생각한다. 따라서 20 개의 연속 계수 = (20 * 19) / 2 = 160입니다. 그렇다면 3 개의 카테고리를 가진 2 개의 2FI가 더 있습니다 (각각 2 개의 더 많은 매개 변수가 필요하다고 생각합니다). 또한 주요 효과 및 2 차 효과.
나는 그것이 288의 실행에서 모두 견적다는 것을 생각한다. 그리고 JMP는 동의하는 것 같습니다. 그것은 많은 매개 변수입니다!
감사,
필
다시 : 큰 DoEPhil : 몇 가지 생각 :
1. 제약으로 인해 일부 효과를 헤아릴 수없는 것처럼 들리므로 고객은 단일 실험을 실험의 맥락에서 모든 효과를 예측할 수있는 더 작은 실험으로 분해해야합니까? 이것은 심지어 범주적이고 연속적인 요소에 대한 제약 조건의 특성으로도 수행 될 수 있습니까? 그냥 생각.
2. 위의 제안을 수행 할 수 있다면 모든 실험을 하나의 큰 실험으로 병합 한 다음 일반화 된 회귀 플랫폼과 같은 것이 활성 효과를 찾도록 도와 줄 수 있습니까? 본질적으로 하나의 커다란 실험은 우연히 발견 된 우연한 경험적 결과와 비슷한 것이되고 당신의 초점은 유용하거나 유익한 모델을 찾는 것입니다.
다시 : 큰 DoE20 연속 요인 및 380 2 fi에 대한 3 단계 범주 작성. 주 효과 및 2 차 효과에 대해 40 개 이상 실행됩니다. 어떻게 3 판에 잘 어울리는거야? 또한 우물은 일반적으로 독립적이어서는 안되지만, 우물은 별도로 채우는 기술을 사용하고있을 수도 있습니다.
내 아이폰에서 보냈습니다.
