Big DoE<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Ciao,
Un cliente desidera creare un esperimento molto grande utilizzando la tecnologia high-throughput e le piastre a 96 pozzetti.
Hanno 20 fattori continui e un categorico a 3 livelli. Vorrebbero testare il modello RSM. Vorrebbero bloccare oltre 3 piastre, quindi 288 corse in totale.
Custom Design può creare il design con un paio di minuti di tempo di elaborazione.
Idealmente, il cliente vorrebbe anche includere vincoli tali che, per uno dei livelli del fattore categoriale, alcuni dei fattori continui possano essere solo alla loro impostazione bassa. Il design personalizzato non piace questo. Anche quando rimuovi le interazioni tra i fattori categoriali e questi continui.
Devo chiedere al cliente quanto siano importanti questi vincoli.
qualche idea?
Se non altro, sarebbe utile dare al cliente un'impressione della portata della sfida che presentano al Custom Design in modo che non siano sorpresi quando il JMP lotta.
Grazie,
Phil
Re: Big DoECiao chris,
Corretta. I vincoli sono importanti. Quindi, Custom Design.
Ridurre al minimo il numero di esecuzioni non è importante. Possono permettersi un numero elevato di corse.
Grazie,
Phil
Re: Big DoEChe sollievo! Grazie, Jeff. TBH, non penso che potrei ricordare l'esito della traccia di supporto tecnico.
Tuttavia, ricordo che il cliente ha anche parlato con Brad e Ryan su 2 summit di Discovery. Da quello che ricordo, è stato riconosciuto che Custom Design fa fatica a trovare una soluzione. Ancora una volta, penso che potrebbero esserci state alcune soluzioni alternative, ma penso che sia stata ancora una sfida aperta.
Phil
Re: Big DoEPhil non deve ricordare. Il sistema di tracciamento e il suo strumento di ricerca, TESSA , non dimenticare mai.
Ecco la sua traccia, # 7611649845: La progettazione personalizzata con vincoli non converge per un modello RSM .
Re: Big DoE3 anni dopo e una maggiore familiarità con i DSD, un DSD in questo caso ha senso per scoprire quali sono i fattori attivi e da oggi in 14 è possibile bloccare? Immagino che i punti di contatto siano la ragione principale per fare Custom Design, giusto?
Re: Big DoECiao Phil, è come un decennio fa;) ti ricordi ancora quale supporto ti ha detto alla fine del 2015?Re: Big DoEGrazie, Marco.
Sì, ho visto un documento Discovery davvero interessante che descrive questo approccio.
Ma in questo caso è possibile la randomizzazione completa. È un sistema di TECAN.
Ho ricevuto una risposta utile dal supporto tecnico che posso condividere una volta tornato in ufficio.
Grazie,
Phil
Inviato dal mio iPhone
Re: Big DoEOltre al blocco, potresti prendere in considerazione un design a trama divisa. Penso che le righe e le colonne su una piastra conducano alla correlazione delle stime perché le esecuzioni non sono completamente randomizzate. Se l'HTT, in effetti, consente una randomizzazione essenzialmente completa senza riguardo a colonna, riga o piastra, allora trascuri la mia preoccupazione!
Re: Big DoECiao Martin,
Sì, sono completamente d'accordo. E, infatti, questo è l'approccio che avrebbero preso prima che avessero la tecnologia HTS.
Dal parlare con loro ieri, sembra che il loro atteggiamento sia: perché scendere a compromessi? Possiamo facilmente eseguire centinaia di run, quindi dovremmo iniziare dal design RSM fin dall'inizio. Quindi vogliono creare un esperimento che soddisfi questo obiettivo. E la loro aspettativa è che Custom Design dovrebbe consentire loro di farlo.
Erano contenti della mia soluzione, che consisteva nell'usare le formule di colonna per ridurre i livelli di fattore al minimo quando buffer = phosphate. Ma preferirebbero ancora non dover usare una soluzione alternativa. Vincoli come questi in queste impostazioni sono apparentemente comuni.
Dopo aver giocato un po 'di più ho scoperto che anche i vincoli e il blocco non funzionano. Il design personalizzato non sembra in grado di gestire entrambi contemporaneamente. Quindi possiamo bloccarlo in seguito. La mia sensazione è che per un numero così elevato di esecuzioni e un piccolo numero di blocchi, l'assegnazione casuale al blocco sia a posto. Ma potrei guardare al blocco in Custom Design con gli altri fattori come covariate se necessario.
Ho aggiunto uno dei vincoli e sono riuscito a creare un design. Ho aumentato il numero di avvii casuali e il tempo di ricerca del progetto. Non sono sicuro quale abbia l'effetto desiderato (fattori confusi!). Forse ho bisogno di creare un DoE per capire i fattori che influenzano la mia capacità di creare questo DoE!
Re: Big DoECiao Phil,
Sono ben lungi dall'essere un esperto, ma solo un pensiero che mi è venuto in mente:
Pensano davvero che tutti i fattori 20 + 1 saranno attivi? Non avrebbe senso creare prima un modello di effetti principali più piccolo per identificare gli effetti più potenziali e fare quindi un modello RSM? Quindi aumentare il primo progetto con un secondo?
Come ho detto, solo un pensiero.
Martin.
Re: Big DoESì, posso immaginare che l'adattamento del modello potrebbe diventare difficile con tutti gli oltre 200 effetti di interazione presenti. È un buon punto, poiché non avevo pensato di chiedere come si aspettavano di analizzare i risultati. Forse sceglieranno solo il migliore. Tuttavia, sono importanti su QbD, quindi è importante capire il sistema.
Grazie,
Phil
Re: Big DoEPhil: Più ci ho pensato su questo mi sembra di ricordare da qualche parte nei recessi della mia memoria che quando aggiungi effetti nella finestra Specifiche del modello per la piattaforma di regressione generalizzata, la velocità di risposta rallenta considerevolmente? O forse sto solo errando? Con così tanti effetti che stai cercando, il numero di modelli e le relative penalità, ecc. rende il tuo computer davvero molto duro e rallenta? Forse non sto ricordando questo correttamente, ma potrebbe essere un problema per il mio secondo pensiero sopra? Forse Brady Brady o qualcun altro potrebbe commentare?
Re: Big DoEErrore mio. 40 per effetti principali e quadratici, 190 per 2 fi continui + 20 in più per categorici 2 fi per 250 totali. Stima, ma sarei curioso del potere.
Inviato dal mio iPhone
Re: Big DoECiao Peter,
Potrebbe funzionare. Penso che speravano di poter semplicemente coprire tutto in un unico grande esperimento.
L'esperimento è un problema di formulazione. Il livello 3 categoriale rappresenta 3 diversi tipi di buffer. Sanno che uno di questi buffer non funzionerà con determinati sali. I tamponi fosfati si legano ai sali bivalenti e formano sali insolubili, il che è una brutta cosa, immagino!
Quindi vogliono escludere le combinazioni in cui il fosfato è presente e questi sali sono presenti. Ci sono 4 fattori che rappresentano la concentrazione dei 4 sali bivalenti che potrebbero essere presenti. Avrebbero bisogno di questi fattori per essere al loro livello più basso (concentrazione trascurabile) quando buffer = fosfato.
Quindi sono d'accordo che potrebbe essere più sensato creare un esperimento separato per questo buffer.
O semplicemente creare il grande design senza i vincoli e quindi impostare manualmente le concentrazioni di sale bivalente a bassa quando buffer = fosfato. Non una soluzione elegante!
Re: Big DoEIl mio ricordo è che possono riempire il pozzo in modo indipendente. Lo controllerò comunque.
Re: Big DoECiao Don,
Penso che sia [k (k-1)] / 2 per calcolare il numero di 2FI. Quindi per i 20 fattori continui = (20 * 19) / 2 = 160. Poi ci sono 20 altri 2FI con il categorico a 3 livelli (ognuno dei quali richiede 2 ulteriori parametri da stimare, penso). Inoltre i principali effetti e quadratici.
Penso che sia tutto stimabile in 288 esecuzioni. E JMP sembra essere d'accordo. Comunque è un gran numero di parametri!
Grazie,
Phil
Re: Big DoEPhil: Un paio di pensieri:
1. Poiché sembra che alcuni effetti siano inestimabili a causa di vincoli, il cliente è disposto a suddividere il singolo esperimento in esperimenti forse più piccoli in cui tutti gli effetti sono stimabili nel contesto di quell'esperimento? Questo può essere fatto anche con la natura dei vincoli per i fattori categorici e continui? Solo un pensiero.
2. Se potessi fare ciò che suggerisco sopra, è allora possibile unire tutti gli esperimenti in un unico grande esperimento e poi lasciare che qualcosa come la piattaforma di regressione generalizzata aiuti a trovare gli effetti attivi? In sostanza, il singolo grande esperimento diventa qualcosa di simile ai risultati empirici della casualità che sono stati raccolti e il tuo obiettivo ora è solo quello di trovare un modello utile o informativo?
Re: Big DoE20 fattori continui e un livello 3 categoriale per 380 2 fi. 40 più corse per i principali effetti e quadratici. Come andrà a finire su 3 piastre? Inoltre, i pozzi di solito non sono indipendenti, sebbene possano utilizzare una tecnologia che li riempie separatamente.
Inviato dal mio iPhone
