Lezioni dai progetti di screening definitivoSto usando DSD e CD da parecchio tempo ormai. Quello che sto scoprendo è che raramente (beh, mai, davvero) uso i disegni fattoriali vintage, Plackett-Burman, ecc. Anche se mi piacciono ancora i disegni Box-Behnken. La mia domanda è: mi manca qualcosa o altri stanno scoprendo che i "vecchi" design non vengono più utilizzati?
Ri: lezioni da disegni di screening definitivoIl signor SJ Janis è (IMHO) un esperto di statistica molto esperto e vederlo pensare prima ai DSD è una raccomandazione piuttosto forte per i DSDRi: lezioni da disegni di screening definitivoCome professionista del DOE da oltre 30 anni, certamente i DSD sono estremamente attraenti in quanto ha aperto la porta per spingere il numero di fattori che possono essere investigati su numeri molto più grandi. Come sai "prima o poi tutto si riduce a soldi" e se ci fosse un apprendimento chiave dalla mia esperienza è che avrei sempre potuto aggiungere più fattori per investigare in modo multivariato. Tuttavia, come sapete, gli esperimenti a volte richiedono una regione limitata o più fattori categoriali di livello ed è qui che risplende la flessibilità del designer personalizzato di JMP. I disegni classici sono molto buoni design e quindi la categoria "desgns classici" e in alcuni casi sono un progetto di scelta utilizzando il designer personalizzato. Tuttavia, il progettista personalizzato può essere utilizzato per ottimizzare l'obiettivo dell'esperimento scegliendo i criteri di progettazione, vale a dire, d-ottimale, i-ottimale o alias-ottimale per produrre il progetto che soddisfa i critri. Quella flessibilità, insieme alle nuove piattaforme di confronto, è in grado di valutare prontamente tutti i potenziali candidati di design e scegliere quello adatto al problema piuttosto che forzare il proprio problema a inserirsi in un progetto.
Ri: lezioni da disegni di screening definitivoDSD sono la prima cosa che penso per DOE in questi giorni, ma ci sono ancora situazioni in cui torno ai progetti classici. In particolare, se il numero di fattori è piccolo o la maggior parte dei fattori sono qualitativi, penso di poter ottenere un chilometraggio di fattoriali a 2 livelli (con 2-3 fattori), e un 2 ^ 5-1 è ancora un buon design, specialmente se non c'è un obiettivo di costruire un'equazione che potrebbe avere termini quadratici. Un paio di altri motivi per considerare a volte i progetti classici sono a) sono molto facili da spiegare ai novizi, e b) l'analisi è un po 'più semplice e più facile da capire.
Ri: lezioni da disegni di screening definitivoNon penso che ti manchi qualcosa - il bello di tutti i tipi di design sperimentali è che ci danno una scelta ... e con più scelte abbiamo una migliore capacità di ottenere ciò di cui abbiamo bisogno. Nel mio progetto attuale sono stato viziato dalla mia capacità di eseguire quasi esclusivamente esperimenti fattoriali completi, ma di recente ho avuto spazi più ampi con più fattori da esplorare ed è stato in grado di utilizzare DSD per lo screening seguito da un design personalizzato con vincoli ... e gli incredibili progressi nel modo in cui JMP gestisce tutte queste cose ha reso la porzione di pre-analisi molto più semplice.Ri: lezioni da disegni di screening definitivoPotrei aggiungere che i video sul sito di JMP riguardanti DOE di Peter Goos sono eccellenti!
