Leçons tirées des conceptions de dépistage définitivesJ'utilise DSD et CD depuis un certain temps déjà. Ce que je constate, c’est que j’utilise rarement (bien, jamais, vraiment) les dessins vintage de Factorial, Plackett-Burman, etc. Bien que j'aime toujours les designs Box-Behnken. Ma question est la suivante: manque-t-il quelque chose ou d’autres constatent-ils que les "anciens" modèles ne sont plus très utilisés?
Re: Leçons tirées des conceptions de dépistage définitivesMSJ Janis est (à mon humble avis) un expert en statistiques très compétent et le voir penser d'abord à DSD est une recommandation assez forte pour DSD.Re: Leçons tirées des conceptions de dépistage définitivesEn tant que praticien du DOE depuis plus de 30 ans, les DSD sont extrêmement attrayants dans la mesure où ils ouvrent la porte à un nombre beaucoup plus grand de facteurs susceptibles d’être étudiés. Comme vous le savez, "tôt ou tard, tout est une question d'argent" et si mon expérience m'avait appris quelque chose de précieux, j'aurais aimé pouvoir ajouter toujours plus de facteurs à étudier de manière multivate. Toutefois, comme vous le savez, les expériences requièrent parfois une région contrainte ou des facteurs catégoriels à plusieurs niveaux, et c’est là que brille la souplesse du concepteur personnalisé de JMP. Les dessins classiques sont de très bons dessins et appartiennent donc à la catégorie "bureaux classiques". Dans certains cas, ils constituent un choix de choix grâce au concepteur personnalisé. Toutefois, le concepteur personnalisé peut être utilisé pour optimiser l'objectif de l'expérience en choisissant les critères de conception, à savoir, d-optimal, i-optimal ou alias-optimal pour produire le design qui répond à vos critères. Cette flexibilité associée aux nouvelles plates-formes de conception comparée permet d'évaluer facilement tous les candidats potentiels à la conception et de choisir celle qui convient au problème plutôt que de forcer son problème à s'intégrer dans une conception.
Re: Leçons tirées des conceptions de dépistage définitivesLes DSD sont la première chose à laquelle je pense pour le DOE ces jours-ci, mais il y a toujours des situations dans lesquelles je reviens à des conceptions classiques. En particulier, si le nombre de facteurs est faible ou si la plupart des facteurs sont qualitatifs, je pense que je peux gagner du temps avec des factorielles complètes à 2 niveaux (avec 2 ou 3 facteurs), et un facteur 2 ^ 5-1 est toujours un bon choix. conception, en particulier s’il n’ya pas d’objectif de construire une équation qui pourrait avoir des termes quadratiques. Quelques autres raisons de considérer parfois les conceptions classiques sont a) elles sont très faciles à expliquer aux novices et b) l’analyse est un peu plus simple et plus facile à comprendre à mon humble avis.
Re: Leçons tirées des conceptions de dépistage définitivesJe ne pense pas que vous manquiez de quelque chose - le grand avantage de tous les types de modèles expérimentaux est qu'ils nous donnent le choix ... et avec plus de choix, nous avons une meilleure capacité à obtenir ce dont nous avons besoin. Sur mon projet actuel, j'ai été gâté par ma capacité à mener des expériences factorielles presque exclusivement complètes, mais récemment, j'ai eu des espaces plus larges avec davantage de facteurs à explorer et j'ai pu utiliser DSD pour le criblage suivi d'un design personnalisé avec des contraintes ... et les progrès étonnants dans la façon dont JMP gère toutes ces choses ont grandement facilité la partie de pré-analyse.Re: Leçons tirées des conceptions de dépistage définitivesJ'ajouterais que les vidéos sur le site JMP concernant DOE by Peter Goos sont très excellentes!
