JMP Pro 11.1.1 - Major Bug (?)<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Schöne Grüße,
Kürzlich von JMP Pro 10 zu JMP Pro 11.1.1 konvertiert (enthält Wartungsupdate vom Februar 2014 für JMP Pro 11). Zwei scheinbar große Probleme:
1 Einfache Formel # 1: Spalte 3 = Spalte 2 - Spalte 1. Einfache Formel # 2: Spalte 5 = Spalte 3 - Spalte 4. In allen Fällen sollte Spalte 5 gleich 0 sein, dies ist jedoch nicht der Fall. Irgendwelche Gedanken?
2 Vermutlich verwandt, aber: Auswahl übereinstimmender Zellen (Zeile 1, Spalte 3) wählt nur (Zeile 2, Spalte 3) aus, nicht (Zeile 3, Spalte 3).
Vielen Dank,
Betreff: JMP Pro 11.1.1 - Major Bug (?)Vielen Dank für die zusätzlichen Antworten. Ich nehme allen drei Antworten zu, dass es in JMP 11 ("Smart Faking") keine allgegenwärtigen Round-Preset-Funktionen zur Auswahl gibt. Ich vermute, dies schließt diesen Thread ab.
Betreff: JMP Pro 11.1.1 - Major Bug (?)Ich habe Ihre Tabelle in JMP 10 reproduziert und erhalte genau dasselbe Ergebnis wie Sie. Es gibt sicherlich Fehler in JMP 11, aber dies ist keiner von ihnen.
Betreff: JMP Pro 11.1.1 - Major Bug (?)Es ist ein Intel-Problem, nicht Microsoft, SAS oder ein anderes Programm. Es gibt sogar einen IEE-Standard.
IEEE-Gleitkommazahl - Wikipedia, die freie Enzyklopädie
Gleitkomma-Doppelgenauigkeit ist, was Intel derzeit als Standard verwendet. Die Genauigkeit beträgt 15 Ziffern.
SAS (R) 9.2 Companion für Windows, Zweite Ausgabe
Willkommen im digitalen Zeitalter und den Vorbehalten.
"Es gibt 10 Arten von Menschen auf der Welt; diejenigen, die BINARY verstehen und diejenigen, die dies nicht tun" ..
Was könnte der Fall sein, ist eine Art FUZZ-Faktor. Das heißt, Rundungsfehler oder sehr kleine Ziffern werden so gefälscht, dass Sie den Unterschied nicht erkennen.
Excel und jedes andere Tool hat das gleiche Verhalten. Dass Sie es nicht wie die ersten Taschenrechner sehen, ist schlau.
Erstaunlich, wie viele Menschen vergessen haben, welche Grundlagen dahinter stehen. Ich erinnere mich an einen Slider (chaotische Systeme von Lorenz), jetzt erwarte ich eine Reaktion, hhhuu, was ist das?
Betreff: JMP Pro 11.1.1 - Major Bug (?)Lieber Jeff,
Danke für diese Information. Mir ist bewusst, dass dies ein numerisches Präzisionsproblem ist. Um aus Antwort # 13 dieses Threads zu zitieren, von seinem Autor: "In JMP ist" feste Genauigkeit "anscheinend etwas, das nur auf dem Bildschirm vorhanden ist, aber in einem Skript keine Rolle spielt. Das scheint mir wenig hilfreich zu sein und stellt eine ziemlich schwere Verletzung des Prinzips der geringsten Überraschung dar. "
Es gibt auch mehrere Kommentare / Fragen in diesem Beitrag bezüglich der Dokumentation (oder deren Abwesenheit) von JMP. Da die Post erst wenige Wochen alt ist, gehe ich davon aus, dass JMP 11 verwendet wird. Mein Beispiel ist nur illustrativ und kann leicht mit der Round-Funktion behoben werden. Dieses Problem ist jedoch bei JMP 9, JMP 10 oder Excel noch nicht aufgetreten.
Weiß jemand, ob dieses Problem in JMP 11 aus irgendeinem Grund problematischer ist? Hat JMP eine Dokumentation dazu? Oder, was noch wichtiger ist, gibt es eine einfache Möglichkeit, feste Genauigkeit zu einer Art Standard zu machen? Dies ist wirklich ein Hauptproblem, wenn die Rundenfunktion jetzt selbst in die grundlegendsten Funktionen integriert werden muss, damit sie ordnungsgemäß funktionieren.
Danke noch einmal.
Betreff: JMP Pro 11.1.1 - Major Bug (?)Hallo .
Sie stoßen auf Ausgaben von numerische Genauigkeit genau wie in besprochen .
Computer können Fließkommazahlen nicht exakt darstellen und dies wird in Ihren Berechnungen und Vergleichen angezeigt.
Dies kann zu Round () - Ergebnissen beitragen, insbesondere beim Vergleich von Werten.
Versuchen Sie dies in der Formel für Spalte 5: Runde (: Spalte 3, 1) - Runde (: Spalte 4, 1)
oder dieses:
Runde (: Spalte 3 -: Spalte 4, 0)
-Jeff
