Choix des niveaux haut et bas pour DSDSalut,
J'ai effectué une recherche de distance pour déterminer des niveaux élevés et variables sur un ensemble de variables que je souhaite tester avec un plan de dépistage définitif.
J'ai constaté que pour la plupart d'entre eux, au-delà d'un point de certian, l'effet que j'essaie de mesurer a diminué. Supposons donc que, à «1», la variable produise une réponse faible, à «10» une réponse élevée et à «100» à une réponse faible.
Avec un schéma de dépistage définitif, j'ai la possibilité de tester 3 niveaux pour chaque facteur. Je me demandais quelle était la meilleure stratégie pour trouver les vrais maxima du système complet (12 variables).
Alors je pensais que mes options sont:
Réglez bas sur '1' et haut sur '10' (le point axial étant 5) en vous assurant que les variables sont dans la plage de croissance linéaire. Cependant, je crains que cela ne manque aux vrais maxima qui pourraient découler des interactions avec les autres variables.
Ou
Réglez bas à '1' et haut à '100' avec le point axial étant 10. Donc, s'il y avait des interactions positives qui pourraient nécessiter une concentration plus élevée au-delà de la détermination de la distance initiale, cette voie serait-elle plus appropriée?
J'apprécierais vos pensées à ce sujet!
Re: Choix des niveaux haut et bas pour DSDDésolé, je suis en retard à cette discussion.
Je l'ai rencontré dans le passé depuis mon temps au laboratoire. Nous avions un facteur de concentration du catalyseur et souhaitions expérimenter à des niveaux de 1, 10, 100. Nous avons utilisé une échelle logarithmique pour le faire. log10 (concentration) = 0, 1, 2. La bonne chose est que vous pouvez toujours effectuer une transformation arrière pour rétablir le facteur sur l’échelle initiale.
J'espère que cela pourra aider.
Cordialement,
Phil
Re: Choix des niveaux haut et bas pour DSDJe vais ajouter mes deux cents au bon conseil de mon collègue @ bill_worley .
Si votre objectif de découverte primordial est de "trouver les véritables maxima de l'ensemble du système" ... alors je pense que vous allez utiliser comme stratégie la plupart des appels, le DOE séquentiel. Cela pourrait vous aider à exploiter la puissance d'un DSD pour vous aider à trouver des interactions actives principales et à 2 facteurs après l'analyse par étapes intégrée à la plate-forme Fit DSD. Une fois que vous avez fait cela, cependant, je pense à une deuxième expérience qui n'inclut que les facteurs actifs du premier DSD ... et à partir de là, construisez ce deuxième modèle en exploitant ce que vous avez appris de la première. Il semble que la réponse présente une courbure assez importante, si cela est découvert après l'analyse DSD ... peut-être jetez un coup d'œil à la nouvelle fonctionnalité A - d'optimalité de JMP 14? En manque de JMP 14, je pense alors à un I - design optimal?
Re: Choix des niveaux haut et bas pour DSDUne règle empirique m'a appris il y a de nombreuses années: "soyez aussi audacieux que possible dans les limites du raisonnable" lors de la sélection de vos plages de facteurs pour n'importe quel DOE. En fonction de ce que vous décrivez dans votre message, vous voudrez être assez audacieux pour saisir tout effet de courbure / quadratique potentiel dans votre processus.
La conception de DSD va déterminer les points médians de vos facteurs. Ainsi, à moins que je ne manque quelque chose et que vous choisissiez une plage allant de 1 à 100, votre point médian sera 50, ce qui peut être trop élevé pour voir quel effet 10 aurait. Si ce qui se passe à 10 heures est important pour vous et que vous souhaitez toujours utiliser DSD, vous devez choisir une plage qui en capturera 10 et dans ce cas, ce serait 1 - 20.
Si vous voulez prescrire les niveaux de facteur à quelque chose comme 1, 10 et 100, alors je vous suggérerais d'utiliser Conception personnalisée et d'utiliser Discrete Numeric 3-Level pour définir vos niveaux.
HTH
Facture
