볼륨 커터용 게이지 R&R모두 안녕
직장에서 중요한 프로세스 중 하나에 대한 게이지 R&R 연구를 수행하기 위한 모범 사례에 대한 통찰력을 얻고 싶습니다. 배경을 위해 저는 . 관심 지점은 대형 슬래브(폭 약 60인치)가 형성된 직후 라인의 전면입니다. 이 위치의 작업자는 원형 커터를 사용하여 슬래브에서 샘플을 추출한 다음 무게를 잰다. 절단기 자체는 완제품과 동일한 부피이므로 동일한 부피를 절단하고 코어 샘플의 무게를 측정함으로써 1단위의 완제품 중량을 더 잘 예측할 수 있습니다. 저는 코어 샘플러와 완성된 유닛 다운스트림 사이에 몇 가지 상관 관계 연구를 수행했으며 그들의 분산이 동일한 모집단에서 나온다는 사실 외에는 상관 관계에 대한 증거를 거의 또는 전혀 발견하지 못했습니다.
이러한 결과는 저를 다음과 같은 가설로 이끌었습니다. 1) 제품 자체는 우리가 통제하려는 허용 범위 내에서 극단적인 변동을 겪습니다. 2) 사용된 커터 도구가 테스트 방법, 테스트 중인 제품(다양한 SKU) 및 도구 상태로 인해 테스트에 과도한 양의 편차를 제공합니다.
저는 과거에 3명의 작업자와 10개의 샘플을 사용하여 게이지 R&R 연구를 수행했으며 각 작업자는 무작위 순서로 각 샘플을 두 번 측정했습니다. 그러나 이러한 모든 연구는 저울이나 캘리퍼스와 같은 장치에 관한 것입니다. 이전에 볼륨에 대해 테스트한 적이 없으므로 질문 1은 어떻게 응답을 수집해야 합니까? 질문 2는 본질적으로 가변적인 제품에 대한 연구를 어떻게 설계해야 합니까? 슬래브는 테스트가 진행되는 동안 멈추지 않고 대략 분당 10'의 속도로 움직입니다. 샘플 1은 자연적 변화만으로 인해 샘플 2와 8~10g 다를 수 있습니다.
목표 단위는 40g이며 "공차"는 6g입니다. 그러나 제어 차트는 일반적으로 8~10g 창으로만 제어할 수 있음을 알려줍니다. 이제 이러한 관리도에 사용되는 데이터는 이 커터를 사용하여 수집되므로 내 가설이 맞다면 편차가 왜곡될 수 있습니다.
누구든지 제공할 수 있는 도움은 매우 도움이 되고 매우 감사할 것입니다. 미리 감사드립니다!
매트
Re: 볼륨 커터용 게이지 R&R도움을 주셔서 감사합니다!
블랙벨트 프로젝트 같은 느낌!Re: 볼륨 커터용 게이지 R&R실험을 설정하는 방법을 설명한 방식에서 각 샘플은 실제로 샘플을 생성하고 샘플이 연산자를 교차하지 않기 때문에 연산자 내에 중첩됩니다. 올바른 모델을 지정했다면 클래식 Gage R&R을 진행해도 괜찮을 것입니다. 또한 실험 분석을 위해 Don Wheeler의 EMP(JMP에서도 지원됨)라는 접근 방식을 살펴볼 것을 제안합니다. 나는 Wheeler의 접근 방식이 고전적인 표 형식 Gage R & R과 말도 안 되는 비율보다 훨씬 더 시각적이기 때문에 좋아합니다. 그것은 또 다른 논쟁거리입니다. 내 Mastering JMP On Demand 웨비나에서 유용한 정보를 찾을 수 있습니다.
https://www.jmp.com/en_us/events/ondemand/mastering-jmp/evaluating-and-monitoring-your-process-using-msa-and-spc.html
하지만 내가 강력하게 권장하는 한 가지는 테스트 방법 및 프로세스에 대한 문서화된 작업 지침을 살펴보는 것입니다...귀사가 ISO9001에 등록된 경우 회사의 품질 관리 시스템에 일부가 있어야 하며...등록되지 않은 경우에도 가능합니다. 하지만 적어도 QMS는 있습니다. 그런 다음 GEMBA로 이동하여 실험 및 실제 생산을 수행하는 동안 작업자가 실제로 샘플을 생성, 처리 및 측정하는 방법을 직접 확인하십시오. 사람들이 모든 일을 하는 것을 보더라도 놀라지 마십시오. 문서화된 작업 지침에 포함되어 있지 않습니다. 다시 말하지만, 나의 과거 경험은 보는 것만으로도 온갖 '개선'의 기회를 찾았습니다.
귀하의 인증에 행운을 빕니다... 인증 기관에 이것이 블랙 벨트 프로젝트처럼 보인다고 말하고 싶습니다 
Re: 볼륨 커터용 게이지 R&R답장을 보내 주셔서 감사합니다! 그래서 미리 말하지 않은 것에 대해 사과드립니다. 하지만 제가 게시한 이 문제는 제가 인증을 위해 수행한 그린벨트 프로젝트의 일부라는 점에서 당신은 정곡을 찔렀습니다. 질문의 게이지 R&R 부분은 샘플을 채취하는 행위 자체가 파괴적입니다. 생각해 보면 여기에는 실제로 두 가지 측정 시스템이 있습니다. 첫 번째는 슬래브에서 샘플을 추출하는 데 사용되는 절단기 자체입니다. 두 번째는 샘플의 무게를 측정하는 데 사용되는 저울입니다. 저울 자체에 초점을 맞춘 이 작업자들과 함께 연구를 수행했으며 통계적으로 저울이 우리 프로세스에 적합한 측정 형식이라는 결론을 내릴 수 있었습니다.
이러한 사실을 통해 반복성을 위해 동일한 코어 샘플을 두 번 칭량하는 것은 커터가 아니라 저울에 대한 또 다른 테스트임을 알 수 있습니다. 제가 보기에는 절단기 자체를 측정하기 위한 중첩된 파괴 게이지 R&R 연구를 보고 있습니다. 지금 당장 시작한다면 다음과 같이 연구를 설계할 것 같습니다.
1) 작업자가 슬래브의 유사한 위치에서 두 개의 샘플을 절단하도록 합니다.
2) 첫 번째 샘플의 무게를 측정하고 반응을 기록합니다.
3) 두 번째 샘플의 무게를 측정하고 반응을 기록합니다.
4) 1~3단계를 9번 더 반복합니다.
5) 2명의 다른 연산자로 1~4단계를 두 번 더 반복합니다.
내 연구에서 중첩 연구처럼 들립니다. ~할 수 있었다 두 개의 개별 샘플이 대부분 동일하다고 명시할 수 있는 한 허용됩니다. 저를 멈추게 하는 것은 그 문장의 마지막 부분입니다. 나는 반복성에 필요한 두 샘플이 거의 동일하다고 간주될 만큼 유사할 것이라고 확신하지 않습니다. JMP가 부품 간 변동성과 R&R 변동성을 정확하게 구별할 수 있습니까? 제품 자체의 변동으로 인해 결과가 편향될 수 있음을 설명하는 결과 옆에 별표만 있으면 됩니까?
Re: 볼륨 커터용 게이지 R&R내가 보기에 당신은 별개이지만 관련된 두 가지 문제를 설명했습니다.
첫 번째 문제는 제품 자체의 고유한 편차가 사양 허용 범위를 훨씬 넘어선다는 것입니다.
두 번째 문제는 알려지지 않은 측정 시스템 변동입니다.
첫 번째 문제는 근본 원인 분석 모자를 쓰고 고전적인 식스 시그마 프로젝트의 모든 고전적인 정의, 측정, 분석, 개선 및 제어 단계를 통해 작업해야 하는 것입니다. 나에게. 이전 생애 동안 나는 당신이 설명한 것처럼 무수한 프로젝트를 이끌었습니다. 상업적 생존 가능성이 너무 가변적인 프로세스와 변형을 줄이기 위한 팀 구성. 내가 만난 식스 시그마 프로젝트 중 가장 힘든 유형. 프로세스 개선을 위한 식스 시그마 모델에 익숙하지 않은 경우 다음 비디오를 보면 도움이 될 것입니다.
https://www.jmp.com/en_us/events/ondemand/non-series/jmp-and-visual-six-sigma.html
Six Sigma 접근 방식에 대한 보다 포괄적인 처리는 이 훌륭한 책에서 찾을 수 있습니다.
https://www.sas.com/store/prodBK_67155_en.html?storeCode=SAS_US
그 프로젝트의 일부도 문제 #2여야 합니다. 당신이 설명한 모든 것에서 좋은 구식 Gage R & R 접근 방식이 실행 가능한 것처럼 들립니다. 그래서 내가 뭔가를 놓치고 있어야 합니까? 연구에 사용할 샘플을 채취하고 Gage R&R 뒤에 설계된 실험을 실행할 수 없는 이유는 무엇입니까? 방해가 될 수 있다고 생각할 수 있는 유일한 것은 어떻게든 샘플을 측정하는 것이 파괴적인가 하는 것입니다. 아닌 것 같지만...아마도?
