ボリュームカッターのゲージ R&Rこんにちは、みんな、
仕事で重要なプロセスの 1 つについてゲージ R&R 調査を実施するためのベスト プラクティスについての洞察を得たいと思っています。 背景として、私は を製造する食品メーカーで働いています。 関心のあるポイントは、大きなスラブ (幅約 60 インチ) が形成された直後のラインの正面にあります。 この場所のオペレーターは、円形カッターを使用してスラブからサンプルを抽出し、重量を量ります。 カッター自体は完成品と同じ体積なので、同じ体積を切り出してコア サンプルを計量することで、1 ユニットの完成重量をより正確に予測できるようになります。 私は、コア サンプラーと下流の完成したユニットの間でいくつかの相関研究を行いましたが、相関の証拠はほとんど、またはまったく見つかりませんでした。それらの分散が等しいという事実は、それらが同じ母集団から来ていることを意味します。
これらの結果は、次の仮説に私を導きました。 2) 使用するカッター ツールは、テスト方法、テスト対象の製品 (さまざまな SKU)、およびツールの条件により、テストに過度の変動をもたらします。
過去に、たとえば 3 人のオペレーターと 10 のサンプルを使用してゲージ R&R 研究を実施しました。各オペレーターは各サンプルをランダムな順序で 2 回測定しました。 ただし、これらの研究はすべて天びんやノギスなどのデバイスに関するものです。 これまで大量にテストしたことがないので、質問 1 はどのように回答を収集すればよいですか? 質問 2 は、本質的に変動する製品に関する調査をどのように設計すればよいですか? テストが行われている間、スラブは止まらず、毎分約 10 フィートの速さで動いています。 サンプル 1 は、サンプル 2 とは 8 ～ 10 グラム異なる可能性があります。
目標単位は 40 グラムで、「許容範囲」は 6 グラムです。 しかし、私たちの管理図は、一般的に 8 ～ 10 グラムのウィンドウまでしか管理できないことを示しています。 現在、これらの管理図に使用されているデータはこのカッターを使用して収集されているため、私の仮説が正しい場合、変動が歪んでいる可能性があります.
誰でも提供できるヘルプは非常に役に立ち、非常に高く評価されます。 前もって感謝します！
マット
Re:ボリュームカッター用ゲージR&R助けてくれてありがとう！
黒帯プロジェクトって感じ！Re:ボリュームカッター用ゲージR&R実験の設定方法を説明した方法から、各サンプルは実際にオペレーター内にネストされています。これは、サンプルを作成しており、サンプルがオペレーターを通過していないためです。 正しいモデルを指定すれば、古典的なゲージ R & R を通過しても問題ないはずです。 また、実験を分析するための EMP (JMP でもサポートされている) と呼ばれる Don Wheeler のアプローチを参照することをお勧めします。 古典的な表形式のゲージ R & R とそのナンセンスなパーセンテージよりもはるかに視覚的であるため、Wheeler のアプローチが気に入っています。 私の Mastering JMP On Demand Webinar が参考になるかもしれません。
https://www.jmp.com/en_us/events/ondemand/mastering-jmp/evaluating-and-monitoring-your-process-using-msa-and-spc.html
ただし、私が強くお勧めすることの 1 つは、テスト方法とプロセスに関する文書化された作業指示書を確認することです...あなたの会社が ISO9001 に登録されている場合、会社の品質管理システムにいくつかあるはずです...そしておそらく登録されていない場合でも.しかし、少なくともQMSを持っています。 それからGEMBAに行って、オペレーターが実際に実験と実際の生産の実施中にサンプルを作成、処理、測定する方法を自分の目で見てください...そして人々があらゆる種類のことをしているのを見ても驚かないでください文書化された作業指示書には含まれていません。 繰り返しますが、私の過去の経験は、見ているだけであらゆる種類の「改善」の機会を見つけました。
あなたの認定で頑張ってください...私はあなたの認定機関にこれがブラックベルトプロジェクトのように見えると伝えたいです:)
Re:ボリュームカッター用ゲージR&R返信いただきありがとうございます！ 前もって言わなかったことをお詫びしますが、私が投稿したこの問題は、私が認定のために引き受けたグリーン ベルト プロジェクトの一部であるという点で、頭に釘を打ちました。 質問の Gauge R&R の部分に関しては、サンプルを採取する行為自体が破壊的です。 考えてみれば、ここでは実際に 2 つの測定システムが機能しています。 1 つ目は、スラブからサンプルを抽出するために使用されるカッター自体です。 2 つ目は、サンプルの重量を量る天びんです。 私は天びん自体に焦点を当てたこれらのオペレーターとの研究を行い、天びんは私たちのプロセスにとって許容可能な測定形式であると統計的に結論付けることができました.
これらの事実から、再現性のために同じコア サンプルを単純に 2 回計量することは、カッターではなく天びんの別のテストになることがわかります。 私が見ているように、カッター自体を測定するためにネストされた破壊ゲージ R&R スタディを見ています。 もし私が今着手するなら、私は次のように研究をデザインすると思います：
1) スラブ上の同様の場所から 2 つのサンプルをオペレーターにカットしてもらいます。
2) 最初のサンプルを計量し、反応を記録します。
3) 2 番目のサンプルを計量し、応答を記録します。
4) 手順 1 ～ 3 をさらに 9 回繰り返します。
5) 手順 1 ～ 4 を 2 人の異なるオペレーターでさらに 2 回繰り返します。
私の調査によると、ネストされた調査のように聞こえますできる2 つの別々のサンプルがほぼ同一であると述べることができる限り、許容されます。 私を一時停止させるのは、その文の最後の部分です。 再現性に必要な 2 つのサンプルがほぼ同一と見なされるほど類似しているとは確信していません。 JMP は部品間のばらつきと R&R のばらつきを正確に区別できますか? 結果の横にアスタリスクを付けて、結果が製品自体の変動による偏りである可能性があることを説明する必要がありますか?
Re:ボリュームカッター用ゲージR&R私が見たように、あなたは2つの別々の、しかし関連する問題を明確にしました。
最初の問題は、製品自体の固有のばらつきが仕様の許容範囲をはるかに超えていることです。
2 番目の問題は、未知の測定システムの変動です。
最初の問題は、根本原因分析の帽子をかぶって、古典的なシックス シグマ プロジェクトの古典的な定義、測定、分析、改善、および制御のフェーズをすべて実行する必要があるものです...少なくとも、そのように聞こえます。私に。 あなたが説明したように、私は前世で数え切れないほどのプロジェクトを率いていました。 商業的な実行可能性にはあまりにも変動しやすいプロセスであり、変動を減らすためにチームが形成されます。 私が遭遇したシックス シグマ プロジェクトの中で最も困難なタイプです。 プロセス改善のためのシックス シグマ モデルに慣れていない場合は、次のビデオが参考になるでしょう。
https://www.jmp.com/en_us/events/ondemand/non-series/jmp-and-visual-six-sigma.html
シックス シグマ アプローチのエンド ツー エンドの処理については、次のすばらしい本を参照してください。
https://www.sas.com/store/prodBK_67155_en.html?storeCode=SAS_US
そのプロジェクトの一部は、問題 2 でもあるはずです。 あなたが説明したことすべてから、古き良き時代のゲージ R & R アプローチが実行可能であるように思えます。 だから私は何かが欠けている必要がありますか？ 研究に使用するサンプルを採取して、Gage R & R の背後で設計された実験を実行できないのはなぜですか? あなたの邪魔になるかもしれないと私が考えることができる唯一のことは、何らかの形でサンプルを測定することが破壊的である場合ですか? そのようには聞こえませんが...もしかして？
