Jauge R&R pour Volume CutterSalut tout le monde,
J'espère avoir un aperçu des meilleures pratiques pour mener une étude R&R de jauge pour l'un de mes processus critiques au travail. Pour le contexte, je travaille pour un fabricant de produits alimentaires qui fabrique . Le point d'intérêt est à l'avant de la ligne juste après la formation d'une grande dalle (environ 60" de large). Les opérateurs à cet endroit utilisent un cutter circulaire pour extraire des échantillons de la brame, puis les peser. La fraise elle-même a le même volume qu'un produit fini, donc l'intention est qu'en découpant le même volume et en pesant la carotte, nous pouvons mieux prédire le poids fini d'une unité. J'ai effectué plusieurs études de corrélation entre la carotteuse et l'unité finie en aval et j'ai trouvé peu ou pas de preuves d'une corrélation, à part le fait que leurs variances sont égales, ce qui signifie qu'elles proviennent de la même population.
Ces résultats m'ont conduit à l'hypothèse suivante : 1) Le produit lui-même souffre d'une variation extrême dans la fenêtre de tolérance que nous essayons de contrôler. 2) L'outil de coupe utilisé contribue à une variation excessive du test en raison des méthodes de test, du produit testé (divers SKU) et des conditions de l'outil.
J'ai mené des études R&R de jauge dans le passé avec, par exemple, 3 opérateurs et 10 échantillons, chaque opérateur mesurant chaque échantillon deux fois dans un ordre aléatoire. Toutes ces études ont cependant porté sur des appareils tels que des balances ou des pieds à coulisse. Je n'ai jamais testé sur le volume auparavant, donc la question 1 est comment dois-je collecter les réponses ? La question 2 est comment dois-je concevoir une étude sur un produit qui est intrinsèquement variable ? La dalle ne s'arrête pas pendant les tests, elle se déplace à environ 10' par minute. L'échantillon 1 pourrait différer de 8 à 10 grammes de l'échantillon 2 uniquement en raison de la variation naturelle seule.
Une unité cible est de 40 grammes avec une "tolérance" de 6 grammes. Nos cartes de contrôle nous indiquent cependant que nous ne pouvons généralement contrôler que dans une fenêtre de 8 à 10 grammes. Maintenant, les données utilisées pour ces cartes de contrôle sont collectées à l'aide de ce cutter, de sorte que la variation peut être faussée si mon hypothèse est correcte.
Toute aide que quiconque pourrait fournir serait extrêmement utile et très appréciée. Merci d'avance!
Mat
Re : Jauge R&R pour coupeur de volumeMerci pour toute votre aide !
Cela ressemble à un projet de ceinture noire!Re : Jauge R&R pour coupeur de volumeD'après la façon dont vous avez décrit comment vous souhaitez configurer l'expérience, chaque échantillon est en effet imbriqué dans un opérateur car ils créent les échantillons et les échantillons ne traversent PAS les opérateurs. Vous devriez être d'accord pour passer par le Gage R & R classique si vous spécifiez le bon modèle. Je vous suggère également de jeter un œil à l'approche de Don Wheeler appelée EMP (également prise en charge dans JMP) pour analyser l'expérience. J'aime l'approche de Wheeler parce qu'elle est beaucoup plus visuelle que le tableau classique Gage R & R et leurs pourcentages absurdes... c'est un autre débat pour une autre fois. Vous trouverez peut-être instructif dans mon webinaire Mastering JMP On Demand :
https://www.jmp.com/en_us/events/ondemand/mastering-jmp/evaluating-and-monitoring-your-process-using-msa-and-spc.html
Une chose que j'encourage fortement cependant est de jeter un coup d'œil à vos instructions de travail documentées pour la méthode et le processus de test... il devrait y en avoir dans le système de gestion de la qualité de l'entreprise si votre entreprise est enregistrée ISO9001... et peut-être même si elle n'est pas enregistrée mais a au moins un SMQ. Ensuite, allez à GEMBA et observez par vous-même comment les opérateurs créent, manipulent et mesurent réellement les échantillons pendant la conduite de votre expérience ET de la production réelle... et ne soyez pas surpris si vous voyez des gens faire toutes sortes de choses pas inclus dans les instructions de travail documentées. Encore une fois, mon expérience passée a trouvé toutes sortes d'opportunités «d'amélioration» simplement en regardant.
Bonne chance pour votre certification... Je dirais à votre organisme de certification que cela ressemble à un projet de ceinture noire pour moi 
Re : Jauge R&R pour coupeur de volumeMerci pour la réponse! Je m'excuse donc de ne pas l'avoir dit dès le départ, mais vous avez mis le doigt sur le problème, dans la mesure où ce problème que j'ai publié fait partie d'un projet Green Belt que j'ai entrepris pour la certification. En ce qui concerne la partie Gauge R&R de votre question, le fait de prélever l'échantillon lui-même est destructeur. Si vous y réfléchissez, il y a vraiment deux systèmes de mesure en jeu ici. Le 1er est le cutter lui-même qui est utilisé pour extraire l'échantillon de la dalle. La seconde est la balance utilisée pour peser l'échantillon. J'ai fait des études avec ces opérateurs où je me suis concentré sur la balance elle-même, et j'ai pu conclure statistiquement que la balance est une forme de mesure acceptable pour notre processus.
Avec ces faits, vous pouvez voir que le simple fait de peser deux fois la même carotte pour la répétabilité serait un autre test pour la balance, pas pour la fraise. Comme je le vois, je regarde une étude R&R de jauge destructive imbriquée pour mesurer le couteau lui-même. Si je devais partir maintenant, je pense que je conçois l'étude comme suit :
1) Demandez à un opérateur de couper deux échantillons à des endroits similaires sur la dalle.
2) Peser le 1er échantillon et enregistrer la réponse.
3) Peser le 2ème échantillon et enregistrer la réponse.
4) Répétez les étapes 1 à 3, 9 fois de plus.
5) Répétez les étapes 1 à 4 deux fois de plus avec 2 opérateurs différents.
D'après mes recherches, cela ressemble à une étude imbriquée pourrait être acceptable tant que vous pouvez affirmer que les deux échantillons distincts sont pour la plupart identiques. C'est la dernière partie de cette phrase qui me fait réfléchir. Je ne suis pas convaincu que les deux échantillons requis pour la répétabilité seront suffisamment similaires pour être considérés comme essentiellement identiques. JMP pourra-t-il faire la distinction entre la variabilité pièce à pièce et la variabilité R&R avec précision ? Aurai-je simplement besoin d'un astérisque à côté des résultats expliquant que les résultats pourraient être biaisés en raison de la variation du produit lui-même ?
Re : Jauge R&R pour coupeur de volumeComme je le vois, vous avez articulé deux problèmes distincts mais liés.
Le premier problème est que la variation inhérente au produit lui-même est bien au-delà de la tolérance de spécification.
Le deuxième problème est une variation inconnue du système de mesure.
Le premier problème est celui où vous devrez mettre votre chapeau d'analyse des causes profondes et travailler à travers toutes les phases classiques Définir, Mesurer, Analyser, Améliorer et Contrôler d'un projet Six Sigma classique... du moins ce à quoi cela ressemble tome. Au cours d'une vie antérieure, j'ai mené d'innombrables projets comme vous l'avez décrit. Un processus qui est tout simplement trop variable pour la viabilité commerciale et une équipe se forme pour réduire la variation. Le type de projet Six Sigma le plus difficile que j'ai rencontré. Si vous n'êtes pas familier avec le modèle Six Sigma pour l'amélioration des processus, vous trouverez peut-être utile de regarder cette vidéo :
https://www.jmp.com/en_us/events/ondemand/non-series/jmp-and-visual-six-sigma.html
Un traitement plus complet de l'approche Six Sigma peut être trouvé dans ce grand livre :
https://www.sas.com/store/prodBK_67155_en.html?storeCode=SAS_US
Une partie de ce projet devrait également être le problème #2. D'après tout ce que vous avez décrit, il semble qu'une bonne approche Gage R & R à l'ancienne soit viable. Donc je dois louper quelque chose ? Pourquoi ne pouvez-vous pas simplement prélever les échantillons destinés à être utilisés dans l'étude et exécuter l'expérience conçue derrière le Gage R & R ? La seule chose que je peux penser qui pourrait vous gêner est si, d'une manière ou d'une autre, mesurer les échantillons est destructeur ? Ça n'a pas l'air... mais peut-être ?
