體積切割器的儀表 R&R大家好，
我希望獲得一些關於為我工作中的關鍵流程之一進行量規 R&R 研究的最佳實踐的見解。 為了了解背景，我在一家生產 . 感興趣的點是在形成大板（約 60" 寬）後的生產線前方。 該位置的操作員使用圓形切割器從板坯中提取樣品，然後稱重。 切割器本身與成品的體積相同，因此目的是通過切割出相同的體積並對核心樣品進行稱重，我們可以更好地預測 1 個單位的成品重量。 我已經在核心採樣器和下游成品單元之間進行了幾項相關性研究，幾乎沒有發現相關性的證據，除了它們的方差相等意味著它們來自同一群體這一事實。
這些結果使我得出以下假設，1) 產品本身在我們試圖控制的容差範圍內會出現極端變化。 2) 由於測試方法、被測產品（各種 SKU）和工具的條件，所使用的刀具對測試造成了過多的變化。
我過去曾使用 3 個操作員和 10 個樣本進行 Gauge R&R 研究，每個操作員以隨機順序測量每個樣本兩次。 然而，所有這些研究都是針對天平或卡尺等設備進行的。 我以前從未測試過音量，所以問題 1 是我應該如何收集回复？ 問題 2 是我應該如何設計一項針對具有內在可變性的產品的研究？ 在進行測試時，平板不會停止，它以大約每分鐘 10' 的速度移動。 僅由於自然差異，樣品 1 可能與樣品 2 相差 8 到 10 克。
目標單位是 40 克，“公差”是 6 克。 然而，我們的控製圖告訴我們，我們通常只能控制 8 到 10 克的窗口。 現在，用於這些控製圖的數據是使用此切割器收集的，因此如果我的假設是正確的，則變化可能會出現偏差。
任何人都可以提供的任何幫助都將非常有幫助並且非常感謝。 先感謝您！
馬特
回复：體積切割器的儀表 R&R感謝您的幫助！
感覺就像一個黑帶項目！回复：體積切割器的儀表 R&R從你描述你想如何設置實驗的方式來看，每個樣本確實嵌套在一個操作員中，因為它們正在創建樣本並且樣本不跨越操作員。 如果您指定了正確的模型，您應該可以完成經典的 Gage R & R。 我還建議您查看 Don Wheeler 的稱為 EMP 的方法（JMP 也支持）來分析實驗。 我喜歡 Wheeler 的方法，因為它比經典的表格 Gage R & R 及其無意義的百分比更直觀……這是另一次辯論。 您可能會發現我的掌握 JMP 點播網絡研討會內容豐富：
https://www.jmp.com/en_us/events/ondemand/mastering-jmp/evaluating-and-monitoring-your-process-using-msa-and-spc.html
不過，我強烈鼓勵的一件事是查看有關測試方法和過程的書面工作說明……如果貴公司已通過 ISO9001 註冊，公司的質量管理體系中應該有一些……即使沒有註冊也可能如此但至少有質量管理體系。 然後去 GEMBA，親眼看看操作員在進行實驗和實際生產過程中是如何實際創建、處理和測量樣品的……如果您看到人們做各種各樣的事情，請不要感到驚訝未包含在書面工作說明中。 同樣，我過去的經驗只是通過觀察發現了各種“改進”的機會。
祝你的認證好運......我會告訴你的認證機構這對我來說看起來像一個黑帶項目:)
回复：體積切割器的儀表 R&R謝謝回复！ 因此，我很抱歉沒有提前這麼說，但你一針見血，因為我發布的這個問題是我已經接受認證的綠帶項目的一部分。 至於問題的 Gauge R&R 部分，採樣本身的行為是破壞性的。 如果您考慮一下，這裡實際上有兩個測量系統在起作用。 第一個是切割器本身，用於從板坯中提取樣品。 第二個是用來稱量樣品的天平。 我對這些操作員進行了研究，重點關注天平本身，並且我能夠從統計上得出結論，天平是我們流程可接受的測量形式。
根據這些事實，您可以看到，簡單地稱量相同的岩心樣品兩次以獲得重複性將是對天平的另一項測試，而不是切割機。 正如我所見，我正在研究一項嵌套的破壞性量具 R&R 研究來測量刀具本身。 如果我現在就著手，我想我會按如下方式設計研究：
1) 讓操作員從平板上的相似位置切割兩個樣品。
2) 稱量第一個樣品並記錄響應。
3) 稱量第二個樣品並記錄響應。
4）重複步驟1-3，再重複9次。
5) 使用 2 個不同的操作員重複步驟 1 - 4 兩次以上。
根據我的研究，這聽起來像是一個嵌套研究可以只要您可以聲明兩個單獨的樣本大部分相同，就可以接受。 那句話的最後一部分讓我停頓了一下。 我不相信重複性所需的兩個樣本會足夠相似，以至於被認為大部分相同。 JMP 能否準確地區分部件間變異性和 R&R 變異性？ 我是否只需要在結果旁邊加一個星號來解釋結果可能因產品本身的差異而產生偏差？
回复：體積切割器的儀表 R&R正如我所見，您已經闡明了兩個獨立但相關的問題。
第一個問題是產品本身的固有變異遠遠超出了規格公差。
第二個問題是未知的測量系統變化。
第一個問題是你必須戴上根本原因分析的帽子，並完成經典六西格碼項目的所有經典定義、測量、分析、改進和控制階段……至少聽起來是這樣的大部頭書。 就像你所描述的那樣，在前世我領導了無數項目。 一個對於商業可行性來說變化太大的過程和一個團隊形成以減少變化。 我遇到過的最困難的六西格碼項目。 如果您不熟悉流程改進的六西格碼模型，也許您會發現觀看此視頻很有幫助：
https://www.jmp.com/en_us/events/ondemand/non-series/jmp-and-visual-six-sigma.html
在這本好書中可以找到對六西格碼方法的更端到端的處理：
https://www.sas.com/store/prodBK_67155_en.html?storeCode=SAS_US
該項目的一部分也應該是問題#2。 從您所描述的一切來看，聽起來不錯的老式 Gage R & R 方法是可行的。 所以我一定錯過了什麼？ 您為什麼不能只取用於研究的樣本並執行 Gage R & R 背後的設計實驗？ 我認為唯一可能妨礙您的是，以某種方式測量樣品是否具有破壞性？ 聽起來不像……但也許吧？
