8022_es-ES

liliconcom

Significación de los valores de p para la prueba de signos para resultados pareados<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />

Estoy comparando la frecuencia de detección de analitos en 150 muestras de flujo pareadas usando dos métodos analíticos diferentes. Los resultados se proporcionan en dos columnas con la concentración informada para cada método en ng / L. Las no detecciones se informan como

Queremos saber si un método tiene significativamente más detecciones que el otro método por analito. Planeé usar la prueba de signos no paramétricos porque solo queremos comparar detecciones. Los resultados para un analito se muestran a continuación. La diferencia de medias muestra que hay aproximadamente 10 detecciones más (0.0667 x 150) en 2437 que en el método 2033.

1) El valor p de la prueba de signos para la prueba de 2 lados no es significativo (Prob ≥ | M | 0.0755), mientras que la prueba de una cara es (Prob ≤ M 0.0378). Además, la suma de los valores p de una cara no es igual a 1, como en el caso de la prueba t. ¿Puede esto ser correcto?

2) ¿Hay alguna referencia o información sobre la Estadística de prueba M?

3) ¿Es la prueba de signos en lugar de la prueba de t o la prueba de rangos con signo de Wilcoxon el mejor enfoque con todos los datos 0 o 1? ¿Alguna sugerencia sobre una mejor manera de hacer este análisis?

Parejas emparejadas:

Diferencia: deteccion2033-deteccion2437

  

detección2033 0.18667 t-Ratio -1.98016

detección2437 0.25333 DF 149

Diferencia de medias -0.0667 Prob> | t | 0.0495

Error estándar 0.03367 Prob> t 0.9752

Superior 95% -0.0001 Prob

Bajo 95% -0.1332

N 150

Correlación 0.50774

Prueba de signos

  detección2033-detección2437

Estadística de Pruebas M -5.000

Prob ≥ | M | 0.0755

Prob ≥ M 0.9855

Prob ≤ M 0.0378

Rango firmado de Wilcoxon

  detección2033-detección2437

Estadística de Pruebas S -67.500

Prob> | S | 0.0476

Prob> S 0.9762

Prob