<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Sto confrontando la frequenza di rilevamento degli analiti in 150 campioni di flusso accoppiati utilizzando due diversi metodi analitici. I risultati sono forniti in due colonne con concentrazione riportata per ciascun metodo in ng / L. Le nonzioni sono riportate come
Vogliamo sapere se un metodo ha rilevazioni significativamente maggiori rispetto all'altro metodo di analyte. Ho pianificato di utilizzare il test di segno non parametrico perché vogliamo solo confrontare i rilevamenti. I risultati per un analita sono mostrati sotto. La differenza media mostra che ci sono circa 10 ulteriori rilevamenti (0,0667 x 150) nel 2437 rispetto al metodo 2033.
1) Il valore p del test del segno per il test su 2 lati non è significativo (Prob ≥ | M | 0,0755), mentre il test su un lato è (Prob ≤ M 0,0378). Anche la somma dei valori p unilaterali non è uguale a 1, come nel caso del test t. Può essere corretto?
2) C'è un riferimento o qualche informazione sulla statistica del test M?
3) Il test del segno piuttosto che il t-test o il test del rango firmato da Wilcoxon rappresentano l'approccio migliore con tutti i dati 0 o 1? Qualche suggerimento su un modo migliore per fare questa analisi?
Coppie abbinate:
Differenza: rilevamento 2033-rilevamento2437
detection2033 0.18667 t-Ratio -1.98016
detection2437 0.25333 DF 149
Differenza media -0.0667 Prob> | t | 0,0495
Std Error 0.03367 Prob> t 0.9752
Superiore 95% -0.0001 Prob
Abbassa il 95% -0.1332
N 150
Correlazione 0.50774
Prova del segno
detection2033-detection2437
Statistica di prova M -5.000
Prob ≥ | M | 0,0755
Prob ≥ M 0.9855
Prob ≤ M 0.0378
Wilcoxon ha firmato il rango
detection2033-detection2437
Test Statistic S -67.500
Prob> | S | 0,0476
Prob> S 0.9762
Prob
