DoE: punto focale fuori centro in un intervallo di un fattore e fattore "tempo".Ciao!
Ho due domande sulla progettazione dell'esperimento (design personalizzato) utilizzando JMP 12.1.0:
- Ho un fattore (discreto, numerico) con 5 livelli: 0, 20, 50, 100, 150.
Quando provo a creare una tabella DoE, JMP considera il livello 20 decentrato e genera meno esecuzioni utilizzando questo livello. È possibile dire esplicitamente a JMP che il centro di interesse deve trovarsi al livello 50, o anche in un punto virtuale intermedio (ad es. 35)? Come posso farlo nella piattaforma di progettazione personalizzata? - Sto pianificando di produrre il set di campioni basato su DoE. Lo stesso set verrà successivamente testato con metodo non distruttivo. In questo modo la risposta sarà generata per più punti temporali. Posso semplicemente aggiungere la colonna "punto temporale" e aggiungere la copia della tabella DoE originale per ogni punto temporale? Sarà possibile in seguito aggiungere il fattore "tempo" durante la valutazione dei risultati?
Grazie in anticipo!
Re: DoE: punto focale fuori centro in un intervallo di un fattore e fattore "tempo".Non sono sicuro di cosa intendi con "con il risultato binario non ci sarà molto uso del modello", come analizzerai i dati?
Re: DoE: punto focale fuori centro in un intervallo di un fattore e fattore "tempo".Puoi utilizzare Life Distribution per esplorare i modelli di distribuzione candidati per i tuoi dati sulla vita.
È possibile utilizzare Adatta modello > Adatta sopravvivenza parametrica per modellare i dati con una distribuzione selezionata per gli errori.
Il miglior layout della tua tabella di dati potrebbe aver bisogno di aiuto. Questo tipo di analisi è leggermente diverso dal solito modello di regressione.
Re: DoE: punto focale fuori centro in un intervallo di un fattore e fattore "tempo".L'obiettivo dell'esperimento è identificare i fattori attivi oltre a quello principale.
La risposta sarà una vita per particolari combinazioni di fattori.
Attualmente, con l'esito binario non ci sarà molto uso del modello (in senso di predizione).
Per dare risposte a tutte le altre domande dovrò tuffarmi in una lettura estensiva 
Re: DoE: punto focale fuori centro in un intervallo di un fattore e fattore "tempo".La tua decisione di omettere un livello zero ha perfettamente senso.
Così la risultato è binario (sopravvissuto, fallito)? Quale è risposta essere modellato?
- Modellerai il risultato direttamente con la regressione logistica?
- La risposta è a vita?
- La risposta è qualcos'altro come il tasso di fallimento rispetto al tempo?
- Come intendi modellare la risposta? (Che tipo di analisi utilizzerai?)
Re: DoE: punto focale fuori centro in un intervallo di un fattore e fattore "tempo".Marco, Pietro, grazie per i vostri commenti e suggerimenti. Molto apprezzato!
Escluderò il livello zero da DoE. La risposta è booleana (oggetto sopravvissuto/non riuscito) e monitorerò i campioni nel tempo. Il livello zero non porterà alcun beneficio, poiché è noto dalla natura del fallimento, che è impossibile fallire con il fattore di concentrazione del livello zero.
Ho molti altri fattori e voglio verificare se hanno interazioni con il fattore principale (il fallimento si verificherà più tardi o prima).
Saluti,
romano
Re: DoE: punto focale fuori centro in un intervallo di un fattore e fattore "tempo".Quindi ti aspetti "le correlazioni più interessanti nell'intervallo 20-100" in base all'esperienza. Bene.
Hai esteso questo intervallo fino a 0 e fino a 150. Anche quel cambiamento potrebbe essere positivo.
È consentito includere le esecuzioni di "controllo", ma potresti voler aggiungerle dopo aver creato il design personalizzato ed escluderle dall'analisi (adattando il modello). In questo modo li hai per il confronto ma non devono soddisfare le esigenze o sminuire la modellazione.
Con "controllo negativo" e "non aspettarti alcuna risposta informativa" intendi che non otterrai alcuna risposta o che la natura di ciò che stai studiando cambierà radicalmente dalla natura ottenuta con livelli diversi da zero e non sarà rilevante o utile? Scusa non sono chiaro sul tuo punto.
Anche in questo caso, il punto dell'intervallo di fattori e dei livelli di progettazione nell'esperimento è supportare l'adattamento del modello. Ad esempio, le esecuzioni più informative (leva massima) per la stima del parametro lineare sono agli estremi dell'intervallo e non si trovano nel mezzo.
Utilizzerai il modello per trovare il livello del fattore più soddisfacente per la risposta desiderata. (Questa previsione sarà confermata empiricamente con più test.)
Re: DoE: punto focale fuori centro in un intervallo di un fattore e fattore "tempo".Mark offre ottimi consigli e consigli. Sulla base della tua seconda risposta... se davvero sospetti che nessuna informazione preziosa possa essere ottenuta con qualsiasi combinazione di trattamento a livello zero, allora perché includere quel livello? In generale, non si dovrebbero includere combinazioni di trattamenti in un esperimento che, grazie a conoscenze pregresse o competenze di dominio, si tradurrebbe in abietti fallimenti non fornendo informazioni su cui contribuire alla tua capacità di affrontare il problema pratico. Poiché il fattore è numerico discreto, suggerisco di scegliere un livello basso che fornirà preziose informazioni empiriche.
Re: DoE: punto focale fuori centro in un intervallo di un fattore e fattore "tempo".Grazie per la risposta esauriente. Proverò a seguire i tuoi consigli.
Per quanto riguarda i livelli, sulla base delle conoscenze precedenti, mi aspetto correlazioni più interessanti nell'intervallo 20-100. 150 è stato aggiunto come valore estremo e 0 come controllo negativo.
Era solo controintuitivo, che dovessi eseguire molte corse con il livello "0" (dove non mi aspetto alcuna risposta informativa), mentre, allo stesso tempo, ci sono pochissime corse con il livello 20. Forse è stata una cattiva idea includere il controllo negativo nello spazio di progettazione?Re: DoE: punto focale fuori centro in un intervallo di un fattore e fattore "tempo".- È possibile definire i livelli che si desidera includere nell'esperimento utilizzando il fattore numerico discreto, ma poi la progettazione personalizzata definisce i termini del modello per quel fattore e la distribuzione ottimale di tali livelli nella progettazione per un determinato numero di esecuzioni.
- Come sei arrivato a scegliere i livelli di fattore 0, 20, 50, 100 e 150 per questo esperimento?
- Cosa intendi con 'centro di interesse?'
- Sembri turbato dalla mancanza di equilibrio nel design che ne risulta. Ti aspettavi intuitivamente la stessa quantità di replica per ogni livello di fattore. L'equilibrio non è un criterio di progettazione, però. Il criterio è la varianza minima. I progetti D-optimal riducono al minimo la varianza delle stime dei parametri, il che è utile per testare le ipotesi. I progetti I-optimal riducono al minimo la varianza delle previsioni del modello, il che è utile per l'ottimizzazione della risposta. La dipendenza della varianza dal progetto è una funzione non lineare del progetto, quindi a volte il progetto della varianza minima è bilanciato ma spesso non lo è.
- Puoi richiedere un certo numero di trattamenti replicati ma non puoi scegliere quali trattamenti replicare. L'algoritmo garantisce il livello di replica desiderato ma sceglie le esecuzioni per fornire la maggior parte delle informazioni. Potrebbe escludere alcuni livelli per soddisfare il tuo vincolo di replica, il che potrebbe comportare un design ancora meno intuitivo.
- Puoi sempre modificare il design in seguito se lo ritieni necessario. Cioè, salvi il design personalizzato ottimale come tabella di dati e quindi modifichi manualmente i livelli come previsto. Non romperà nulla, anche se comprometterà il supporto dei tuoi dati per il tuo modello.
- Il punto principale è che i trattamenti sono determinati per il bene del modello. Il modello viene utilizzato per trovare i livelli di fattore ottimali, non il design. Il progetto non dovrebbe includere i livelli ottimali, ma solo quei livelli che meglio supportano la stima dei parametri del modello.
- Ovviamente puoi includere misure ripetute nel tuo esperimento, ma qual è la tua risposta finale?
- È uno dei punti temporali, come il punto finale?In tal caso, probabilmente userei più colonne per acquisire queste osservazioni nel tempo.
- È una funzione di più di un punto temporale, come la pendenza, il punto di flesso o l'asintoto? In tal caso, impilare le risposte e aggiungere una nuova colonna per rappresentare il punto temporale come suggerisci. È quindi possibile includere gli effetti temporali nel modello.
- Esistono altri modi, come l'utilizzo di più colonne e la derivazione di una risposta. Ho ottimizzato i saggi calcolando separatamente i parametri della curva dose-risposta e utilizzandoli come risposte. La stessa tecnica potrebbe essere applicata all'andamento temporale della risposta.
Quindi, in conclusione, tieni presente che il progetto sperimentale è il risultato che risponde alla domanda: "Quali sono i dati migliori per adattarsi al mio modello?"
