적합 확정 선별 - 런은 폴드오버 또는 중심점 런이 아닙니다.안녕하세요, JMP/DOE 전문가 여러분!
나는 현재 DSD를 계획하고 있습니다. 저는 시뮬레이션된 결과를 기반으로 사전 전력 분석을 수행하고 싶었습니다.
이제 "Fit Definitive Screening" 플랫폼을 사용하려고 하면 JMP에서 일부 실행이 폴드오버 또는 중심점이 실행되지 않는다고 불평합니다. 물론 기술적 요구 사항으로 인해 일부 요소의 중간 값을 변경해야 하기 때문에 이런 일이 발생합니다(예: pH는 1에서 12 사이로 다양하지만 6.5 대신 "중심점"으로 7을 사용합니다). 이러한 설정은 중앙에서 너무 멀지는 않지만 정확히 중앙에 있지도 않습니다.
정확한 중심점을 수행하지 않을 때 전력 측면에서 얼마나 손실되는지 평가하고 싶습니다.
이제 내 질문은 다음과 같습니다. 어쨌든 "Fit DSD" 플랫폼을 사용하는 쉬운 방법이 있습니까? 나는 이에 대한 스크립트를 작성할 시간이 없습니다(...슬프게도).
Re: 적합 확정 선별 - 런은 폴드오버 또는 중심점 런이 아닙니다.해당 접이식 구조를 잃으면 더 이상 원본 논문에 설명된 대로 자유도를 분할할 수 없으므로 조정이 필요합니다. 또한 2차 효과와 작은 상관관계가 있더라도 2차 효과뿐만 아니라 해당 2차 효과와 상관된 다른 상호작용도 주효과 추정값에 포함됩니다. 분석을 실제 중심으로 취급하고 그것이 다른 모델 선택 기술과 어떻게 일치하는지 확인함으로써 분석을 사용하는 것을 막지는 못할 것입니다(물론 여기서는 도움이 되지 않습니다). Bill이 언급했듯이 Pro에 액세스할 수 있는 경우 2단계 전진 선택도 비슷한 특징을 갖습니다.
이러한 상황은 확실히 나타나기 때문에 향후 릴리스에서 이 사례를 적절하게 처리하는 방법에 대해 알아볼 수 있는 제안을 열었습니다.
건배,
라이언
Re: 적합 확정 선별 - 런은 폴드오버 또는 중심점 런이 아닙니다.모든 JMP 사용자가 자신의 분석에 자신감을 갖고 있는 것은 아닙니다. 그들에게는 지도가 필요합니다. 1차 효과와 2차 효과 사이에 상관 관계가 있는 경우 Fit DSD를 사용하여 디자인을 분석하는 데 문제가 발생할 수 있습니다. 당신이 말한 것처럼 상관관계가 작다면 아마도 괜찮을 것입니다. 하지만 JMP가 중단할 수 있는 임계값은 어디까지 일까요?
Re: 적합 확정 선별 - 런은 폴드오버 또는 중심점 런이 아닙니다.모든 답변에 감사드립니다.
사실 저는 제 디자인 선택과 결과 분석 능력에 대해 매우 자신감을 갖고 있습니다 :-). Fit DSD 접근 방식을 사용할 때 JMP가 왜 그렇게 엄격한지 이해하려고 노력 중입니다.
나는 때때로 우리 통계학자들이 네세커리보다 보수적이라는 느낌을 받습니다. 그러므로 나는 디자인을 분석할 때 Brad의 접근 방식을 모방할 때 중요한 것을 놓치고 있지 않은지 확인하고 싶습니다.
Re: 적합 확정 선별 - 런은 폴드오버 또는 중심점 런이 아닙니다.다시 한번 답변해 주셔서 감사합니다. 다음 사항에 대해 제가 틀렸다면 정정해 주십시오.
나는 주 효과와 2차 효과가 앨리어싱되지 않는 것이 절차의 중요한 부분이라는 것을 완전히 이해합니다. 왜냐하면 우리는 절차의 두 번째 단계에 적합한 주 효과의 잔차를 사용하기 때문입니다. 그러나 수정된 DSD를 살펴보면 ME와 2차 항(2차 및 2FI) 사이의 앨리어싱 정도는 매우 미미합니다. 그러므로 나는 주 효과의 추정이 여전히 어느 정도 타당해야 한다고 가정할 것이며, 2차 효과의 추정에 대해서는 더 작은 정밀도를 받아들여야 할 것입니다.
거기에 뭔가 빠졌나요? JMP는 이 수정된 DSD에 대해 DSD-Fit을 수행하는 것을 허용하지 않음으로써 매우 보수적으로 행동한다는 인상을 받았습니다.
Re: 적합 확정 선별 - 런은 폴드오버 또는 중심점 런이 아닙니다.JMP Pro를 사용하는 경우 아마도 옵션이 될 것입니다.일반화 회귀 > 2단계 전진 선택 플랫폼을 사용해 볼 수 있습니다.
Re: 적합 확정 선별 - 런은 폴드오버 또는 중심점 런이 아닙니다.shoffmeister: 스레드 내에서 "정확한 중심점을 수행하지 않을 때 전력 측면에서 얼마나 많은 손실이 발생하는지 평가하고 싶습니다."라는 질문에 답하려면 Compare Designs 플랫폼을 사용하여 생성된 JMP를 비교하는 것이 좋습니다. 디자인을 수정한 DSD입니다.
동료의 의견에 동의합니다. @Phil_Kay 님의 댓글입니다. 하지만 Fit Model, Standard Least Squares(나는 좋은 구식 보통 최소 제곱이 다른 대체 모델링 하위 플랫폼과 비교하여 실험의 응답에 적합하다고 가정합니다) 플랫폼을 사용하여 수정된 설계를 분석하는 데 아무런 문제가 없다는 것을 알고 있다고 생각합니다. Fit Definitive Screening Design 플랫폼의 일부 사고 방식을 흉내낼 수 있습니다. 하지만 JMP가 Fit Definitive Screening Design 플랫폼을 사용할 수 없도록 '연결'된 데는 그럴 만한 이유가 있습니다. 다시 @Phil_Kay 이러한 문제 중 일부를 제기합니다.DSD와 분석을 위한 Fit Definitive Sreeening Design 플랫폼은 모두 수정된 설계와 일치하지 않는 다양한 가정과 서로 연결되어 있습니다. 그러나 Fit Model 플랫폼과 다양한 모델링 진단의 적절한 해석을 사용하면 실험의 실제 목표를 여전히 달성할 수 있습니다.
결국 그것은 스크리닝 설계입니다... 따라서 주요 목표가 '누락된' 특정 효과의 특정 수준의 위험(통계 및 표현)에서 경제적인 방식으로 중요한 효과를 찾는 것이라면 저는 그렇게 하라고 말합니다. 또한 귀하의 도메인 전문 지식도 궁극적인 해석과 결론에 매우 중요한 역할을 해야 한다는 점을 잊지 마십시오. 그리고 배운 내용에 따라 확인 실행이나 후속 추가 실험을 실행하려는 의도가 있다면... 접근 방식에 거의 문제가 없습니다.
Re: 적합 확정 선별 - 런은 폴드오버 또는 중심점 런이 아닙니다.Brad의 논문에서 알 수 있듯이, Fit DSD는 응답을 분리하여 1차 효과와 2차 효과를 별도로 맞춥니다. 이는 DSD의 1차 효과가 2차 효과와 직교하기 때문에 가능합니다. 중심점이 중심에서 벗어난 경우에는 더 이상 그렇지 않습니다.
Re: 적합 확정 선별 - 런은 폴드오버 또는 중심점 런이 아닙니다.답변 해주셔서 감사합니다!
일부(중간 수준) 설정을 약간 변경할 때 Fit DSD 접근 방식이 적합하지 않은 이유를 통계적 수준에서 설명할 수 있는 사람이 있다면 좋을 것입니다.
나는 DSD의 속성과 이론, B가 권장하는 접근 방식을 잘 알고 있습니다. DSD를 분석하는 존스( https://community.jmp.com/t5/Discovery-Summit-Europe-2016/Powerful-Analytic-of-Definitive-Screening-Designs-Taking/ta-p/23773 ). 통계적인 관점에서 DOE의 구조를 약간 변경한 후에 이러한 접근 방식을 사용할 수 없는 이유를 알 수는 없지만 다른 의견에는 매우 개방적입니다. 물론 모델 효과 사이에 더 많은 상관관계가 있기 때문에 분석(검정력)은 더 나쁠 것입니다. 그러나 전반적으로 원래 값이 너무 많이 변경되지 않는 한 큰 문제는 보이지 않습니다.
어떤 조언이라도 감사드립니다.
세바스찬
Re: 적합 확정 선별 - 런은 폴드오버 또는 중심점 런이 아닙니다.안녕,
Fit DSD는 접이식 구조의 디자인이 필요하며 이는 분석의 기초입니다.
전력 분석을 위해 원래 중심점이 있는 설계를 사용할 수 있습니다. 중심점에 대한 "수정"이 너무 크지 않으면 검정력이 크게 영향을 받지 않을 것이라고 가정할 수 있습니다.
그러나 궁극적으로 실험의 중심점을 변경하려는 경우 Fit DSD를 사용할 수 없습니다.
문안 인사,
필
