適合最終篩選 - 運行不是折疊或中心點運行JMP/DOE 專家，您好！
我目前正在計劃 DSD。 我想根據模擬結果進行一些先驗功率分析。
現在，當我嘗試使用「Fit Definitive Screening」平台時，JMP 抱怨有些運行不是折疊或中心運行。 當然會發生這種情況，因為由於技術要求，我必須更改某些因素的中間值（例如：pH 在 1 到 12 之間變化，但我們將使用 7 作為「中心點」而不是 6.5）。 這些設定離中心不太遠，但也不完全在中間。
我真的很想評估一下，當不做精確的中心點時，我在力量方面損失了多少。
現在我的問題是：有沒有一種簡單的方法來使用「Fit DSD」平台？ 我沒有時間為此編寫腳本（......遺憾的是）。
回覆：擬合最終篩選 - 運行不是折疊或中心點運行一旦失去折疊結構，就不再具有原始論文中描述的自由度劃分，因此需要進行調整。 此外，即使與二次效應的相關性很小，但不僅僅是二次效應，還有與二次效應相關的其他交互作用都會進入主效應估計。 它不會阻止我透過將其視為真正的中心來使用分析，並查看它如何與其他模型選擇技術相匹配（誠然，這裡對您沒有幫助）。 正如 Bill 所提到的，如果您可以使用 Pro，則 2 階段向前選擇具有類似的風格。
這種情況確實會出現，所以我提出了一個建議，讓我們看看在未來的版本中如何正確處理這種情況。
乾杯，
瑞安
回覆：擬合最終篩選 - 運行不是折疊或中心點運行並非每個 JMP 使用者都對自己的分析充滿信心。 他們需要一些指導。 當一階效應和二階效應之間存在相關性時，他們可能會在使用 Fit DSD 分析設計時遇到問題。 正如你所說，如果相關性很小，可能還可以。 但 JMP 阻止您的門檻應該在哪裡？
回覆：擬合最終篩選 - 運行不是折疊或中心點運行感謝所有的答案。
事實上，我對我的設計選擇和分析結果的能力非常有信心:-)。 我只是想理解為什麼 JMP 在使用 Fit DSD 方法時如此嚴格。
我有時有一種感覺，我們統計學家比必要的人更保守。 因此，當我要分析設計時，我想確保當我模仿 Brad 的方法時不會遺漏一些重要的東西。
回覆：擬合最終篩選 - 運行不是折疊或中心點運行再次感謝您的回答。 以下內容如有錯誤，請指正：
我完全明白，主效應和二階效應不混疊是過程的重要部分 - 因為我們在過程的第二步中使用了主效應擬合的殘差。 但看看我修改後的 DSD，ME 和二階項（二次項和 2FI）之間的混疊程度非常小。 因此，我認為主效應的估計仍然或多或少有效，而我將不得不接受二階效應估計的較小精確度。
我在那裡錯過了什麼嗎？ 在我的印像中，JMP 的行為極為保守，不允許我對這個修改過的 DSD 進行 DSD-Fit。
回覆：擬合最終篩選 - 運行不是折疊或中心點運行如果您使用 JMP Pro，也許是您的一個選擇。您可以嘗試使用廣義迴歸 > 2 階段前向選擇平台。
回覆：擬合最終篩選 - 運行不是折疊或中心點運行shoffmeister：要在您的線程中回答這個問題，“我真的很想評估在不執行精確中心點時我在功率方面損失了多少。”，我的建議是使用比較設計平台來比較生成的 JMP DSD與您修改後的設計。
我同意我同事的評論@菲爾_凱的評論。 但我認為您知道沒有什麼可以阻止您使用擬合模型、標準最小二乘法（我假設良好的老式普通最小二乘法與其他一些替代建模子平台相比適合您的實驗響應）平台來分析修改後的設計。 您可以模仿 Fit Definitive Screening Design 平台背後的一些思想軟體...但是 JMP 不讓您使用 Fit Definitive Screening Design 平台是有充分理由的。 再次@菲爾_凱提出了其中一些問題。DSD 和用於分析的 Fit Definitive Sreeening Design 平台都與與修改後的設計不一致的各種假設聯繫在一起。 但您仍然可以使用「擬合模型」平台和各種建模診斷的適當解釋來實現實驗的實際目標。
畢竟這是一個篩選設計......所以如果您的主要目標是在「缺失」特定效應的某種風險（統計和代表性）水平下以經濟的方式找到顯著的效應，那麼我說那就去做吧。 也永遠不要忘記，您的領域專業知識也應該在您的最終解釋和結論中發揮非常重要的作用。 如果您完全打算根據您所學到的知識進行驗證性運行或後續額外的實驗……那麼我對這種方法沒有什麼問題。
回覆：擬合最終篩選 - 運行不是折疊或中心點運行正如您從 Brad 的論文中了解到的，擬合 DSD 透過分離反應來分別擬合一階效應和二階效應。 這是可能的，因為 DSD 中的一階效應與二階效應正交。 如果中心點偏離中心，則情況不再如此。
回覆：擬合最終篩選 - 運行不是折疊或中心點運行感謝你的回答！
如果有人能在統計層面上解釋為什麼 Fit DSD 方法在稍微改變一些（中級）設定時不適合，那就太好了。
我熟悉 DSD 的性質和理論以及 B 推薦的方法。 Jones 分析 DSD（ https://community.jmp.com/t5/Discovery-Summit-Europe-2016/Powerful-Analysis-of-Definitive-Screening-Designs-Taking/ta-p/23773 ）。 從統計的角度來看，我不明白為什麼在對能源部結構進行微小改變後不能使用這種方法，但我對其他意見非常開放。 當然，分析（功效）會更差，因為模型效應之間有更多相關性，但總的來說，只要原始值沒有改變太多，我就沒有看到重大問題。
感謝您的任何建議，
賽巴斯蒂安
回覆：擬合最終篩選 - 運行不是折疊或中心點運行你好，
Fit DSD 要求設計具有折疊結構 - 這是分析的基礎。
您可以使用具有原始中心點的設計進行功耗分析。 如果對中心點的「修正」不太大，您可以假設功率不會受到太大影響。
但是，如果您最終要更改實驗的中心點，您將無法使用 Fit DSD。
問候，
菲爾
