応答曲面設計 - 中央複合設計<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />やあ、
5 つの因子の応答曲面計画を構築しようとしています。 CCD-Facedを使用しようと考えていましたが、オプションからデザインを選択することに疑問があります。 因子の数を紹介します。計画を選択する必要がある場合、実行数が異なる「中央複合計画」のオプションが 2 つあります。
1) ラン数: 28、ブロック サイズ: -、中心点: 2。
2) ラン数: 44、ブロック サイズ: -、中心点: 2。
(添付画像を参照)
中央複合設計のこの 2 つのオプションの違いを知っている人はいますか?
よろしくお願いします
よろしく、
Re: 応答曲面設計 - 中央複合設計ご意見ありがとうございました。 CCD が完璧なアイデアではないことは理解しています。 しかし、それはどうでしょうかカテゴリカル変数をブロックとしてヒンキングします。 2 つの連続変数を使用して 13 回の実験を行い、カテゴリ因子の 2 つのレベルにより、これらの 13 回の実験は 2 倍になります。 26回走っても問題ありません。 分析中に、各カテゴリ変数を表す 2 つの異なる方程式が得られます。
あなたのアイデアに感謝します。
Re: 応答曲面設計 - 中央複合設計あなたの説明を解釈すると、2 つの連続因子と 2 つの水準を持つ 1 つのカテゴリ因子に対して 26 回の実行を持つ CCD があることになります。 このデザインは知りません。
カテゴリ因子のレベルごとに個別に応答をモデル化するつもりです。 インタラクション効果を備えた単一モデルを使用しないのはなぜでしょうか?
この場合、CCD は使用しないでください。 すべての古典的な RSM 設計と同様、連続因子のみを対象としています。 さらに、これは大きな設計であるため、同じサイズの I-optimal カスタム設計ほど効率的ではありません。 CCD のサイズは、設計方法 (構成)、完全な 2 次モデル内のパラメーターの数、および選択されたプロパティ (直交、回転可能) によって決まります。 因子タイプの任意の組み合わせ、モデル項の任意の組み合わせ、および I 最適性をカスタム設計します。 実行回数は必要に応じて決定します。
Re: 応答曲面設計 - 中央複合設計こんにちは、ルーブさん
2 つの連続要素と 1 つのカテゴリ要素 (2 レベル) の 3 つの要素を使用して、中心となる複合計画の最適化を実行します。 同様のデザインの研究結果が発表されているのだろうか。 Minitab では 26 回の実行が可能です。 応答最適化方程式は 2 つの部分方程式で与えられ、それぞれがカテゴリ変数の 2 つのレベルに関連します。 このような：
カテゴリ。 ヴァール。
高い PDI = ……………………..
低い PDI = ……………………。
データをどのように報告すればよいのか、自分のやり方が正しいのかどうかわかりません。 同様の記事は、私やあなたや他の友人のデータの報告方法に関するアイデアに非常に役立ちます。
Re: 応答曲面設計 - 中央複合設計問題ない。 お役に立てて嬉しいです
ルーV
Re: 応答曲面設計 - 中央複合設計LouV さん、返信ありがとうございます。とても役に立ちました。
Re: 応答曲面設計 - 中央複合設計設計空間のプロットの割合
設計空間の割合プロットは、モデル予測の分散がどの程度特定の値より上 (または下) にあるかを示します。 見る設計空間のプロットの割合。 これは、複数の要因がある場合に最も役立ちます。 これは予測の分散を要約し、すべての因子を合わせた部分計画空間を示します。
設計空間のプロットの割合
Re: 応答曲面設計 - 中央複合設計ajanda への返信にあるグラフを解釈できますか?ありがとう。
Re: 応答曲面設計 - 中央複合設計私たちはすべての機能を利用できるように努めます。 カスタム デザイナーは、制約、複数レベルのカテゴリ因子、混合因子、離散数値因子、連続因子など、あらゆる種類の設計課題に対処できる最も柔軟な実験者を提供することに同意します。 私たちは、問題を所定の設計に当てはめることではなく、与えられた問題に適切な設計を当てはめることが望ましいアプローチであると感じています。 古典的な DOE アプローチのトレーニングに多大な投資を行ってきたが、新しい設計手法が快適ゾーンではない場合があると述べました。 さらに、いわゆる「複雑なエイリアシングに対する恐怖」も彼らの躊躇の原因となります。 別のコメントは、「私たちは何年もこの方法でデザインを行ってきました」、そしてそれらは私たちにとってうまく機能しているので、「壊れていないなら、それを修正しないでください」というものです。 私の意見では、これらは導入に対する障壁のほんの一部にすぎません。 それは質問の一部ではありませんでしたが、私の応答にカスタム デザイナーを使用して提供された設計が含まれていた理由は、リソースが有限で、できるだけ多くの実行で実験を選択したい場合は、実験の前にすべてのオプションを調査することを示唆するためでした。関係するコストは、DOE のセットアップ段階ではなく、実験側に大きく重きを置かれます。
Re: 応答曲面設計 - 中央複合設計JMP のカスタム デザイン機能を使用したくない理由はありますか? これらの古い「クラシック」デザインを使用する利点がわかりません。何かが欠けているのではないかと思っています。
数年前に最終的なスクリーニング デザイン (DSD) が発明されるまで、私は事実上常にカスタム デザイン機能 (デフォルトでクラシック デザインになることもありました) を仕事に使用していました。 現在、私は DSD を使用して多くの探索的な作業を行い、カスタム デザインを使用して細部に磨きをかけるための d および i 最適なデザインを構築しています。 JMP はこれらの古いデザインをすべて提供していますが、カスタム デザインと DSD を使用しても基本的にすべてのケースで古典的なデザインが廃止されない理由を理解できませんでした。
この点について他の意見も聞きたいです。
Re: 応答曲面設計 - 中央複合設計計画表で見つかった 2 つの計画の違いは、最初の 28 実行計画が実際には解像度 V、16 実行分数階乗、2X5 = 10、軸点と 2 つの中心点の合計 28 であることです。走る。 44 実行計画は、完全要因 32 実行計画に 2X5 = 10 個の軸点と 2 つの中心点を加えた合計 44 回の実行になります。
以下に、28 ラン CCD (赤)、44 ラン CCD (緑)、および 44 ラン (青) の Custom Designer を使用して生成された RSM 設計の分散を示す、設計空間プロットの一部を示します。
