Benutzerdefiniertes Design eines DOE mit unzulässigen Kombinationen – JMP 11<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Hallo
Ich versuche, das Custom Design DOE (Jmp 11) zum Einrichten eines Experiments zu verwenden.Es gibt drei (3) Faktoren: Mux, Wörter und BPW sowie zwei Antworten (nicht gezeigt).
In meinem benutzerdefinierten Design habe ich Mux als 3-Ebenen-Mux bezeichnet diskreter Faktor mit den Werten 8, 16 und 32. Wörter als kontinuierlich variabel zwischen 1024 und 32768. Und bpw als kontinuierlich variabel zwischen 4 und 144, gemäß den Anforderungen in der beigefügten Tabelle.
Zusätzlich habe ich ein Skript für Folgendes aktiviert unzulässige Kombinationen :
mux==8 & Wörter>8192 | mux == 8 & mod(words, 32) !=0;
mux == 16 & Wörter < 2048 | mux == 16 & Mod( Wörter, 64 ) != 0 | mux == 16 & bpw > 72 | mux == 16 & Wörter > 16384;
mux==32 & Wörter<4096 | mux == 32 & mod(words, 128) !=0 | mux ==32 & bpw >36;
Allerdings das oben Gesagte unzulässige Kombination wird bei der Erstellung des Designs nicht beachtet, selbst wenn ich 3 aktiviere rd Ebeneninteraktionen im Modell, einschließlich mux*words, mux*bpw, bpw*words und mux*bpw*words.
Irgendwelche Ideen, was ich hier falsch machen könnte?
Betreff: Benutzerdefiniertes Design eines DOE mit unzulässigen Kombinationen – JMP 11Froh, dass ich helfen konnte.
Frohes Thanksgiving!
Betreff: Benutzerdefiniertes Design eines DOE mit unzulässigen Kombinationen – JMP 11Du hast absolut recht! Ich habe nicht darauf geachtet, wie oft die mittleren Ebenen auftauchen. Das Erscheinungsbild der Ebenen ist viel besser, wenn Sie sie gemäß Ihren Vorschlägen als kategoriale Faktoren festlegen.
Danke Ryan, du hast den Tag gerettet.Fröhliches TG!
Betreff: Benutzerdefiniertes Design eines DOE mit unzulässigen Kombinationen – JMP 11Hoppla – ich habe mit dem technischen Support darüber gesprochen, weshalb Sie Mux in meinem Beispiel als kategorisch und nicht als diskret angesehen haben.
Sie könnten Mux durchaus als diskrete Zahl bezeichnen – Sie müssen nur beim Definieren des Modells vorsichtiger sein, da die mittlere Ebene (16) möglicherweise nicht angezeigt wird, es sei denn, Sie fügen den quadratischen Term für die diskrete Zahl ein. Möglicherweise finden Sie auch Fälle, in denen die mittlere(n) Ebene(n) nicht so häufig angezeigt wird(n). Dies liegt daran, dass der benutzerdefinierte Designer die diskrete numerische Variable als kontinuierlich behandelt und versucht, die beste Zuweisung basierend auf dem Modell zu finden.
Wenn Sie ein Gleichgewicht zwischen den Mux-Ebenen sicherstellen möchten (oder dass alle verwendet werden, wenn Sie viele Ebenen haben), würde ich kategorisch wählen.
Prost,
Ryan
Betreff: Benutzerdefiniertes Design eines DOE mit unzulässigen Kombinationen – JMP 11Rlek2, du hast recht!Sie haben zur gleichen Zeit geantwortet, als sich ein JMP-Tech-Support-Spezialist auf diese Frage bei mir gemeldet hat. Sie hat ähnliche Vorschläge gemacht wie Sie!
Darf ich fragen, warum Sie Mux als kategorialen Faktor und nicht als diskreten Faktor bezeichnet haben?Das Design funktioniert in beiden Fällen, aber ich habe mich nur gefragt.
Danke nochmal für deine Hilfe!
Betreff: Benutzerdefiniertes Design eines DOE mit unzulässigen Kombinationen – JMP 11Sie haben es fast geschafft – das erste, was mir aufgefallen ist, ist, dass Sie Ihre Bedingungen mit OR („|“s) verknüpfen möchten. Bei den Semikolons werden die unzulässigen Kombinationen nur anhand der endgültigen Aussage ausgewertet.
Das andere Problem, auf das Sie stoßen werden, betrifft die Mod-Funktion. Da Wörter außerhalb des Mindest- und Höchstwerts kontinuierlich sind, wird der benutzerdefinierte Designer Probleme haben, direkt auf einer Ganzzahl zu landen.
Wenn Sie der Mod-Funktion eine Grenze setzen, findet sie ein Design, wie im folgenden Code. Sie könnten dann den Wert für jede Mux-Ebene auf das nächste Inkrement ändern.
Die andere Möglichkeit besteht darin, dass Wörter eine diskrete numerische Variable mit einer kleinen Teilmenge funktionierender Inkremente sind. Sie könnten beispielsweise die Unter- und Obergrenzen sowie den Mittelpunkt für jede Mux-Ebene verwenden. Die Mod-Funktion sollte sich in diesem Fall besser verhalten (dh Sie müssen keine Grenzen dafür festlegen, wie im Code unten).
Hoffentlich hilft das!
Prost,
Ryan
DAMHIRSCHKUH (
{ Antwort hinzufügen ( Maximieren , „Y“ , . , . , . ) ,
Faktor hinzufügen ( Kategorisch , { „8“ , „16“ , „32“ } , „Mux“ , 0 ) ,
Faktor hinzufügen ( Kontinuierlich , 1024 , 32768 , "Wörter" , 0 ) ,
Faktor hinzufügen ( Kontinuierlich , 4 , 144 , „bpw“ , 0 ) , Legen Sie einen zufälligen Startwert fest ( 1253068796 ) ,
Anzahl der Starts ( 40 ) , Begriff hinzufügen ( { 1 , 0 } ) , Begriff hinzufügen ( { 1 , 1 } ) ,
Begriff hinzufügen ( { 2 , 1 } ) , Begriff hinzufügen ( { 3 , 1 } ) , Legen Sie die Stichprobengröße fest ( 20 ) ,
Unzulässige Kombinationen (
mux == 1 & Wörter > 8192 | mux == 1 & ( Mod ( Wörter , 32 ) >= 1 ) | mux == 2 &
Wörter > 16384 | mux == 2 & Wörter < 2048 | mux == 2 & ( Mod ( Wörter , 64 ) >= 1 )
| mux == 2 & bpw > 72 | mux == 3 & Wörter < 4096 | mux == 3 &
( Mod ( Wörter , 128 ) >= 1 ) | mux == 3 & bpw > 36
)}
) ;
