Plateforme de dépistage DoE<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />J'ai donc fait un blocage (X1), deux niveaux (-1, + 1) trois facteurs (A, B, C). 5 courses dans un bloc et 5 courses dans le bloc suivant. Un contrôle dans chaque bloc. L'alias était l'interaction A * B * C. Je ne pouvais pas contrôler l'un de mes paramètres pour deux des courses. Pour C, deux des manches étaient contrôlées à +0,70 au lieu de +1. Donc, je saisis cela dans le logiciel.
1 analyse) En utilisant la plateforme du modèle Fit, A et B n’était pas significatif. C était significatif. L'interception était inférieure à ce qu'elle devrait être. C'était informatif mais pas aussi utile.
2 analyse) En utilisant la plate-forme de dépistage, les coefficients significatifs sont C et C * C. Je lance le modèle en utilisant C et C * C, le résultat est logique. Biologiquement, cela aussi était attendu parce que je n’étais pas surpris que le résultat obtenu soit une courbure. En outre, l'interception est où il devrait être. Le modèle résultant est logique et plus utile pour moi.
Ainsi, mon collègue affirme que ma conception initiale n'était pas une conception de surface. Il s'agit fondamentalement d'un DoE factoriel complet bloquant. Par conséquent, je ne peux pas avoir un modèle qui est un carré (courbure). Étant donné que je ne comprends pas tout à fait la plate-forme de filtrage pour expliquer complètement le C * C dans un rapport, je devrais adopter une approche plus conservatrice et utiliser la première analyse qui est un modèle classique mais moins informatif.
Si mon collègue a raison, pourquoi la plate-forme de dépistage me donnerait-elle un C ^ 2 alors que ma conception initiale n'était pas censée le détecter. Existe-t-il un moyen de justifier le coefficient carré résultant?
Re: Plateforme de dépistage DoEJe détesterais la réponse, à savoir que je n’ai obtenu aucune information après 10 essais. Il y a un problème sans réplication, c'est-à-dire sans estimation d'erreur pure - un point central supplémentaire dans chaque bloc serait préférable. D'autre part, vous devriez avoir un graphique normal des effets, et si tel que vous le dites, vous devriez avoir une indication graphique claire de C comme effet actif (C déviant d'une ligne droite). Si C est le seul effet actif, le reste est du bruit. C est un facteur à trois niveaux car vous avez un point central avec plus moins dans un espace à un facteur. Les niveaux de 0,7 sont des risques car l'orthogonalité de la conception est quelque peu discutable et un atout lors de l'estimation d'un coefficient C carré. Si les résidus du modèle sont corrects, il est probable que vous ayez considérablement construit la force de l'hypothèse "C seulement actif" par rapport à un autre modèle. La prochaine étape pourrait être une expérience de validation.
Re: Plateforme de dépistage DoELa plate-forme de dépistage est une plate-forme très simple. Cela suppose que vous vous trouvez dans une situation de filtrage afin que les principes de filtrage soient respectés. la rareté des effets, la hiérarchie des effets, l'hérédité des effets et la projection). Il n’est pas évident que cette expérience soit en fait une sélection, quelle que soit la plate-forme de conception utilisée dans JMP. Les résultats du dépistage pourraient donc être suspects.
La plate-forme de dépistage crée les contrastes basé sur ces principes jusqu'à ce que le modèle est saturé . Donc, il entre en premier le plus grand effet additif, puis le deuxième plus grand et ainsi de suite basé sur le principe de la hiérarchie des effets . Une fois que tous les effets principaux sont dans le modèle, il commence à ajouter les effets de second ordre (par exemple, interactions et termes quadratiques) en utilisant les effets principaux par ordre de signification, sur la base du principe de l'hérédité des effets. Il continue jusqu'à ce qu'il ait utilisé tous les degrés de liberté (c'est-à-dire 10 termes dans votre cas). L’idée est que la saturation du modèle augmente les chances de faible effet et la validité des effets. erreur pseudo-standard utilisé dans le t -tests. Puisque C est entré comme l’effet principal le plus significatif, il entrerait alors tôt dans un second ordre, tel que A * C ou C ^ 2, basé sur le principe de l’hérédité par effet. Étant donné que vous n’avez qu’un point central, la courbure sera affectée à C, l’effet principal le plus important basé sur le principe de l’hérédité des effets. T ici En fait, votre expérience ne contient aucune donnée permettant de déterminer les facteurs responsables de la courbure de la réponse.
Re: Plateforme de dépistage DoEVous avez raison tous les deux ....
Si vous êtes détective, alors peut-être que si C est significatif et qu'aucun autre terme n'est significatif et qu'il y a un manque d'ajustement (puisque vous avez mentionné que vous répétiez le point central dans chaque bloc), alors peut-être que C * C est possible confondu avec d'autres termes possibles (B * B et C * C).
Pour vraiment élucider les termes actifs, on pourrait ajouter 5 essais supplémentaires à l'expérience pour l'adapter au RSM.
Re: Plateforme de dépistage DoEOui, c'était dans JMP Custom. total de 10 pistes. Le contrôle était le point milieu (0)
Re: Plateforme de dépistage DoEJe pense que vous ne nous avez pas donné assez d'informations sur la conception.
Avez-vous créé le design original dans JMP? Si oui, quel générateur de design avez-vous utilisé (par exemple Personnalisé, Screening, etc.)?
5 runs in one block, and 5 runs in the next block. One control in each block.
Combien de pistes total cela fait-il? 10 ou 12? Quels paramètres A, B et C avez-vous utilisés pour l'exécution "Contrôle"?
-Jeff
Re: Plateforme de dépistage DoECela correspond à une courbure et scientifiquement, je ne doute pas que ce soit une courbure. Est-ce que mon collègue a raison de dire que ma conception initiale n'était pas une conception de surface, donc je ne peux pas obtenir un résultat C ^ 2?
Re: Plateforme de dépistage DoEÀ quoi ressemble le graphique de Y = Réponse, X = C? Cela pourrait vous aider à déterminer l’effet potentiel de C sur la réponse.
