Messgerät R&R – Reproduzierbarkeitsformel<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Hallo!!
Kann mir bitte jemand die genaue Formel mitteilen, die für Wiederholbarkeit und Reproduzierbarkeit in GRR-Studien in JMP verwendet wird? Ich bin der Ansicht, dass die falsche Formel zur Berechnung der Reproduzierbarkeit im Fallvariabilitätsdiagramm Gauge R&R (% der Toleranz) verwendet wird. Ich habe versucht, es mit dem MSA-Buch der 4. Auflage zu vergleichen, und habe festgestellt, dass die Ergebnisse von JMP unterschiedlich ausfallen. Ich denke über eine Variation nach (6* Standard-Entwicklung).
Dank im Voraus...
Betreff: Messgerät R&R – ReproduzierbarkeitsformelIch schlage vor, dass Sie das Whitepaper von Dr. Donald Wheeler zu diesem Thema lesen (es finden Sie auf der JMP-Website unter „White Papers“).Seine Erklärungen und Beispiele sind sehr aufschlussreich.
Betreff: Messgerät R&R – ReproduzierbarkeitsformelLieber Laura/Michael ,
Danke für deine Antwort. Damit möchte ich beweisen, dass es eine Lücke in der Berechnungsweise der MSA- und JMP-Methoden gibt. Sehen Sie sogar den Unterschied Reproduzierbarkeit :
JMP % der Toleranz = 76,13 %
Excel % der Toleranz = 28,06 %
ist riesig. Welches ist nun das Richtige? Das ist wirklich verwirrend. Angenommen, wir betrachten JMP als das Beste und beginnen, die Variation von 76,13 % auf 40,0 % zu reduzieren. In diesem Fall liegt sie immer noch über dem zufriedenstellenden Niveau von 20 % bis 30 %. Aber in Wirklichkeit kann es laut MSA sein, dass er unter 20 % liegt. GROSSE VERWIRRUNG
Könnten Sie mir bitte die genaue Formel für die Wiederholbarkeit und Reproduzierbarkeit im Fall von JMP nennen?
Für MSA werden folgende Formeln verwendet:
Wiederholbarkeit: (Rbarbar) x (K1) x (6 Sigma)
Reproduzierbarkeit:
| (6 Sigma) x SQRT{(Xbar diff x K 2)^2 - (EV/[(# Teile) x (# Versuche)])} |
Danke
Ashok
Betreff: Messgerät R&R – ReproduzierbarkeitsformelIn diesem speziellen Beispiel mit zwei Faktoren, die sich kreuzen, ist der große Unterschied zwischen den Schätzungen für EV und AV zwischen den Methoden größtenteils auf die Tatsache zurückzuführen, dass ein signifikanter Wert vorliegt Interaktion zwischen Gutachter und Teil . Die Average and Range-Methode erfasst dies nicht, die von JMP verwendete ANOVA-Methode hingegen schon. Eine Möglichkeit (unter mehreren), die Interaktion anzuzeigen, besteht darin, „Messsystemanalyse“ > „Parallelitätsdiagramme“ auszuführen.
Diese Situation wird auf Seite 103 des MSA-Handbuchs beschrieben:
Die Average and Range-Methode (X & R) ist ein Ansatz, der Folgendes liefert
eine Schätzung sowohl der Wiederholbarkeit als auch der Reproduzierbarkeit einer Messung
System.
Abweichungen aufgrund der Interaktion zwischen dem Gutachter und dem Teil/Messgerät werden in der Analyse jedoch nicht berücksichtigt
Die ANOVA-Methode kann verwendet werden, um die Interaktion zwischen Messgerät und Gutachtern zu bestimmen, sofern eine solche vorhanden ist.
Michael
Betreff: Messgerät R&R – ReproduzierbarkeitsformelHallo,
Nach Betrachtung der PDF-Datei des 2-Faktor-Kreuzungsbeispiels mit den AIAG-Ergebnissen in Excel scheint es, dass die hier verwendete Methode dieselbe ist wie die im Handbuch auf Seite 119 verwendete Methode unter Verwendung von Bereichen.JMP verwendet diese Methode nicht zur Berechnung von Varianzkomponenten und Gauge-Ergebnissen. Aus diesem Grund stimmen die Ergebnisse von JMP mit diesem Beispiel überein.Beispielsweise berechnet die Excel-Datei die Gerätevariation mit 0,3131, während JMP sie mit 0,3860052 berechnet. Da der Prozentsatz der Toleranz anhand dieser Werte berechnet wird, sind sie unterschiedlich.
% der Toleranz = 100*Variation/Toleranz
JMP % der Toleranz = 100 * 0,3860052 / 0,6 = 64,33 %
Excel % der Toleranz = 100 * 0,3131 / 0,6 = 52,183 %
Keine der beiden Methoden ist „falsch“, sondern lediglich unterschiedliche Methoden zur Schätzung von Statistiken.Die meisten würden es jedoch für besser halten, die ANOVA-Methode (auch in AIAG) und andere Methoden in JMP zu verwenden, da sie bessere Schätzungen liefern können.
Ich hoffe das hilft.
Betreff: Messgerät R&R – ReproduzierbarkeitsformelLieber Michael,
Nochmals vielen Dank für Ihre Antwort und ich stimme voll und ganz mit dem überein, was Sie oben in Ihrer Antwort gezeigt haben, aber meine Sorge gilt nicht der Standardabweichung oder dem Prozentsatz der Varianzkomponenten. Meine eigentliche Sorge betrifft % der Toleranz Komponenten. Bei diesen Berechnungen stimmen die Werte nicht überein. Bitte schauen Sie sich die angehängten Dateien an. Ich habe versucht, den gleichen Vergleich mit einem Beispiel aus der JMP-Datenbank durchzuführen – „ Faktor 2 überschritten“.
Betreff: Messgerät R&R – ReproduzierbarkeitsformelBitte führen Sie eines oder beide der in der größeren angehängten JMP-Datentabelle eingebetteten Skripte aus. Scrollen Sie nach unten, um den GRR-Bericht anzuzeigen und mit den Ergebnissen auf den Seiten 127 und 129 des MSA-Handbuchs zu vergleichen. Sie sehen den JMP-Bericht, der in der zweiten angehängten JMP-Datentabelle enthalten ist.
Sie werden sehen, dass die Ergebnisse mit den Ergebnissen des Beispiels auf den Seiten 127 und 129 des MSA-Handbuchs übereinstimmen.
Insbesondere (S. 127):
JMP GRR = 0,302373 (stimmt mit MSA std dev (GRR) überein)
JMP-Wiederholbarkeit = 0,039973 (stimmt mit der MSA-Varianzschätzung (EV) überein))
JMP-Reproduzierbarkeit = 0,051455 (stimmt mit der MSA-Varianzschätzung (AV) überein))
Michael
Betreff: Messgerät R&R – ReproduzierbarkeitsformelLieber mpb,
Vielen Dank für Ihre Antwort, aber leider habe ich in diesem Fall sogar versucht, einen solchen Vergleich anzustellen Faktor 2 überschritten Beispiel von JMP mit einer Spezifikationsgrenze von 0,5 bis 1,1
Was ich gefunden habe, ist ein völlig anderes Ergebnis % der Toleranz . Nachfolgend meine Erkenntnisse:
MIT JMP :
Wiederholbarkeit: 64,33 %
Reproduzierbarkeit: 76,13 %
Messgerät R&R: 99,68 %
MIT MSA-HANDBUCH, 4. AUFLAGE :
Wiederholgenauigkeit: 52,18 %
Reproduzierbarkeit: 28,067 %
Messgerät R&R: 59,250 %
Wenn Sie mir die E-Mail-ID mitteilen, kann ich Ihnen die Datei und meine Berechnung zusenden. Ich habe das Gefühl, dass meine Vorgehensweise richtig ist.
Auch in JMP wird die Formel speziell für GRR verwendet (die Berechnung des Prozentsatzes der Toleranz ist falsch).
Dies sind große Unterschiede zwischen JMP- und MSA-Methoden. Was soll man glauben?
Freundlich helfen
Betreff: Messgerät R&R – ReproduzierbarkeitsformelEs kann aus mindestens zwei Gründen ziemlich verwirrend sein, zwei verschiedene Implementierungen der R&R-Analyse zu vergleichen.
1. Es gibt mehrere Möglichkeiten, die Analyse durchzuführen, die zu leicht unterschiedlichen Ergebnissen führen. JMP kann die Analyse mit EMS, REML oder einer Baysian-Methode durchführen.
2. Es gibt mehrere Möglichkeiten, Ergebnisse zu melden.
Auf jeden Fall ist JMP nicht „falsch“. Sie müssen lediglich einen Apfel-zu-Äpfel-Vergleich der Ergebnisse durchführen.
Ich habe das Beispiel aus der 4. MSA-Ausgabe auf Seite 118 in jmp importiert, sodass es so aussieht:
ID-Gutachter-Testversion Teil Y
1 A 1 1 0,29
1 A 1 2 -0,56
1 A 1 3 1,34
1 A 1 4 0,47
1 A 1 5 -0,8
1 A 1 6 0,02
1 A 1 7 0,59
1 A 1 8 -0,31
1 A 1 9 2.26
1 A 1 10 -1,36
2 A 2 1 0,41
usw.
Dann habe ich (zuerst interaktiv) dieses Skript ausgeführt:
Variabilitätsdiagramm(
Y( :Y ),
X( :Gutachter, :Teil ),
Modell( „Gekreuzt“),
Max. Iter( 100 ),
Konv.-Limit (0,00000001),
Abszissen der Zahlenintegration (128),
Zahlenfunktionsauswertungen( 65536 ),
Analysetyp (REML-Analyse verwenden),
Historisches Sigma( 0 ),
Standard-Entwicklungsdiagramm( 1 ),
Messgerät RR( 6, 0, 0, 0 ),
Messgerät-RR-Bericht( 1 )
);
Dann habe ich den R&R-Abschnitt des Berichts mit dem MSA-Bericht auf Seite 129 verglichen und eine Übereinstimmung mit den Ergebnissen der „Anova“-Methode festgestellt.
Beachten Sie, dass ich die REML-Methode erzwungen habe, obwohl EMS in diesem Fall die gleichen Ergebnisse liefern würde.
Oder Sie können dieses Skript verwenden, um dasselbe zu tun:
Analyse von EMP-Messsystemen (
Y( :Y ),
X( :Gutachter ),
Teil( :Teil ),
Modell( „Gekreuzt“),
Ausbreitungskartentyp (Bereich),
EMP-Ergebnisse( 1 ),
EMP-Messgerät RR-Ergebnisse( 1 ),
Durchschnittsdiagramm( 1 ),
Ausbreitungsdiagramm( 1 ),
Max. Iter( 100 ),
Konv.-Limit (0,00000001),
SendToReport(
Versenden(
{"Durchschnittsdiagramm"},
„1“,
ScaleBox,
{Gedrehte Beschriftungen( „Automatisch“)}
),
Dispatch( {"Range Chart"}, "1", ScaleBox, {Rotated Labels( "Automatic" )} )
)
);
Hoffe das hilft.
Michael
