Sélection définitive Conception avec un point central asymétrique<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Salut,
J'ai 7 facteurs et je prévois d'appliquer un DSD. L'un des facteurs doit avoir un point central asymétrique de 30% (10% à 30% à 60%) en raison de la limitation expérimentale au lieu des 35% requis par la DSD.
J'ai créé un DSD pour 7 facteurs avec des plages de valeurs par défaut normales et j'ai créé un autre DSD, mais j'ai modifié manuellement le point central sur 30% au lieu de 35%. À l’aide de la fonction «Évaluation de la conception», j’ai comparé la conception et, étonnamment, il n’ya pas de pénalité énorme pour DSD avec un point central asymétrique pour l’un des facteurs (voir les résultats ci-joints).
Donc ma question est:
- Cette approche consistant à modifier manuellement le niveau de point central dans DSD est-elle acceptable?
- Volonté le DSD avec Skew Center répondra toujours à mon objectif d'identifier les effets principaux (sans pseudonyme), d'adapter l'effet quadratique (le cas échéant) et d'adapter 2 ou 3 interactions hautement significatives.
- Y aura-t-il des complications pour augmenter davantage cette conception?
Dans l’attente de vos commentaires à ce sujet.
Je vous remercie.
Re: Conception de dépistage définitif avec point central asymétriqueJ'ai récemment rencontré ce problème moi-même. Dans mon cas, je voulais utiliser les niveaux de produit actuels comme points centraux, puis faire varier la quantité de produits chimiques autour des points centraux. Parfois, le niveau haut était plus de deux fois supérieur au montant total par rapport au niveau du point central. Je ne voulais pas mettre zéro pour aucun produit chimique, alors j'ai utilisé des niveaux asymétriques pour certains produits chimiques. Lou a aidé avec la comparaison des designs pour montrer que cela ne faisait pas une grande différence.
Re: Conception de dépistage définitif avec point central asymétriqueCe que Ron Snee appelle «exercer l'option du patron» consiste à apporter de telles modifications ad hoc à une conception. Vous avez fait exactement ce qu'il fallait en vérifiant les diagnostics de conception à l'aide de l'outil Evaluer le design dans le menu DOE de JMP.
Comme vous pouvez le constater, votre réglage légèrement décentré a un effet très minime sur les différentes mesures. Je dirais qu'il n'y a pas de différence pratique.
Le DSD que vous avez construit fera tout ce que vous voulez tant que vos effets actifs sont substantiels par rapport à l’écart type de l’erreur.
Re: Conception de dépistage définitif avec point central asymétriqueLe scénario 10-30-50 et l’application de la conception personnalisée sont possibles. Je voulais juste discuter avec le groupe des avantages et des inconvénients de l'utilisation des conceptions DSD comme je l'ai fait. L'évaluation de la conception montre qu'il n'y a pas de perte, mais je voulais aussi vérifier mon approche.
Re: Conception de dépistage définitif avec point central asymétriqueJe suppose que je demanderais si vous aviez envisagé un scénario 10, 30, 50? Les diagnostics que vous partagez avec l'inclinaison ne sont pas mauvais, mais je me suis dit que je le demandais.
Lou V
