<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />J'essaie de concevoir une conception en parcelles divisées pour une expérience en soufflerie que je vais réaliser. Mon expérience consistera à changer l’angle de déviation des volets et l’attaque sur un profil NACA 0012. L'angle de déviation des volets est un paramètre difficile à modifier car j'ai plusieurs pièces d'angles de déviation différents plutôt qu'un mécanisme permettant de faire varier mécaniquement l'angle de déviation des volets.
Je crois qu’aux angles d’attaque plus élevés, les données seront non linéaires. Je crains qu'une conception en parcelles divisées comportant un nombre minimal de points ne capture pas complètement les données. Donc, avant de concevoir mon expérience en soufflerie, j’ai utilisé des données historiques non linéaires en soufflerie et j’ai essayé de concevoir une expérience à cet effet et d’adapter les points obtenus à une surface de réponse. Cependant, les données ne sont pas entièrement capturées par l'expérience conçue. Je pense que cela est dû au fait qu’un nombre limité d’attaques est testé dans la conception (limite supérieure, limite inférieure et centre).
Quelle serait la meilleure façon de concevoir une expérience RSM de tracés divisés dans JMP capable de capturer des régions non linéaires tout en réduisant au minimum le nombre de parcelles entières? Voici le script de ma conception en parcelles divisées:
BICHE(
Design personalisé,
{Ajouter une réponse (Réduire, "CN",.,.,. ),
Ajouter une réponse (Réduire, "Cm",.,.,. ),
Ajouter facteur (continu, -1, 1, "déviation de l'AMT", 1),
Ajouter facteur (Continu, -1, 1, "Alpha", 0), Set Randed Seed (4827091),
Nombre de démarrages (500), ajout d'un terme ({1, 0}), ajout d'un terme ({1, 1}),
Ajouter un terme ({2, 1}), Ajouter un terme ({1, 2}), Ajouter un terme ({1, 1}, {2, 1}),
Ajouter un terme ({2, 2}), définir N parcelles entières (4), définir la taille de l'échantillon (12),
Critère d'optimalité (2), Créer conception, Créer table}
)
En numérisant les données de la figure de données historiques jointe, j'ai pu utiliser une interpolation pour obtenir toutes les réponses à chacun des points de conception. J'ai également joint le modèle de script. En comparant le modèle aux données historiques, on peut constater dans les tracés du CN que les courbes ne présentent pas de maximum comparable. La surface de réponse du CN ne dépasse pas environ 1, alors que les données historiques atteignent en réalité environ 1,2.
J'essaie simplement de trouver un moyen de trouver un moyen systématique de générer une conception de tr / min à trames divisées avec plusieurs niveaux d'angle d'attaque et des niveaux minimums d'angle de déviation de volet.
Toute aide est grandement appréciée!
Alex
Je ne sais pas trop quoi vous dire sans être plus impliqué dans toutes les connaissances du domaine, mais comme vous aviez les données, j'ai pensé que vous pouviez essayer cette approche et voir ce que vous en pensiez. À la fin de la journée, lorsque la chanson de Springsteen dit "tôt ou tard, tout est une question d'argent", donc dépendre du "meilleur" design, c'est souvent celui qui fournit les connaissances nécessaires au projet. Souvent, la direction est ce que nous pouvons nous permettre et lorsque nous dépassons les prévisions mais que les cadrans sont corrects, cela peut être correct 
J'ai essayé une nouvelle conception traitant mon facteur de déflexion AMT comme continu et alpha comme numérique discret avec 7 niveaux. Dans cette conception, j'ai créé une surface de réponse jusqu'à la 5ème puissance en alpha pour capturer la non-linéarité en alpha. La correspondance des données historiques est meilleure car l'équation de surface de réponse a une puissance plus élevée.
Je ne sais pas s'il s'agit d'un bon moyen d'obtenir une meilleure surface de réponse aux données historiques. Votre réponse m'a fait penser à faire un numeric discrete pour alpha.
Merci Lou!
Alex
Peut-être traiter votre facteur de déflexion AMT comme un facteur «difficile à changer» numérique discret (5 niveaux) et le facteur Alpha comme un facteur continu à deux niveaux est une option?
