Logit: Warum entsprechen meine potenzierten Koeffizienten nicht meinem Wahrscheinlichkeitsverhältnis (für nominale Prädiktoren)?<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Ich bin mir nicht sicher, ob diese Frage wirklich für dieses Forum geeignet ist, aber ich werde mich trotzdem dafür entscheiden 
Ich verwende Logit in JMP. Mein Verständnis ist, dass Sie, wenn Sie die Koeffizienten potenzieren, die Änderung der Quotenverhältnisse aus einer Änderung von 1 Einheit in X erhalten.
Dies funktioniert perfekt für kontinuierliche unabhängige Variablen, aber nicht für nominale (0,1) unabhängige Variablen. Beispiel unten:
Für Parameterschätzungen bekomme ich:
Laufzeitschätzung Schnittpunkt -1,516621
Geschlecht [weiblich] 0,22189387
Quotenverhältnis Stufe 1/Stufe 2
Männlich Weiblich 0.6416016
Weiblich Männlich 1.5585996
Sollte mein Chancenverhältnis für Männer nicht exp(-1,516621)=0,220486 und für Frauen exp(0,20461503)=1,2270525 sein?
Verwirrt davon. Wäre wirklich dankbar für etwas Hilfe. Danke!
Betreff: Logit: Warum entsprechen meine potenzierten Koeffizienten nicht meinem Wahrscheinlichkeitsverhältnis (für nominale Prädiktoren)?Ich habe das gleiche Problem. Die Diskussion hat mir sehr geholfen.
Es scheint immer noch seltsam, dass die Kategorie von nominal auf ordinal geändert werden muss, aber es funktioniert!
DankeBetreff: Logit: Warum entsprechen meine potenzierten Koeffizienten nicht meinem Wahrscheinlichkeitsverhältnis (für nominale Prädiktoren)?Es gibt viele Möglichkeiten, die Daten hinzuzufügen.Sie könnten einen Screenshot direkt in den Forumsbeitrag einfügen (was ich unten mache) oder Sie könnten den erweiterten Editor verwenden und die Datei anhängen.
Oft posten viele Leute einfach den Datentabellencode/Analysecode, da dies es einem ermöglicht, Ihre Arbeit schnell zu replizieren, ohne Dateien herunterladen zu müssen.Sie können das Skript direkt aus dem Popup-Menü in jeder Datentabelle abrufen:
Betreff: Logit: Warum entsprechen meine potenzierten Koeffizienten nicht meinem Wahrscheinlichkeitsverhältnis (für nominale Prädiktoren)?Hi Chriscic42 ,
Vielleicht sollten Sie es aus einer breiteren Perspektive betrachten. Ich habe den Eindruck, dass jmp gebaut wurde, um groß zu denken. in diesem Fall über mehr als zwei Kategorien und daher ist es wünschenswert, wenn eine Variable nominal ist (die primitivsten Kategorien, die nicht geordnet werden können), sie alle mit einer "durchschnittlichen" Kategorie zu vergleichen. In diesem Fall kann der fehlende Koeffizient durch eins minus der Summe der anderen Koeffizienten berechnet werden (oder einfach durch Anfordern von "erweiterten Schätzungen" aus dem Menü). Für die Ordnungszahl ist es dagegen sinnvoll, jede Kategorie mit der darüber liegenden zu vergleichen. in diesem Fall ist der Koeffizient für die fehlende Kategorie nur der Schnittpunkt (die Konstante).
Außerdem ist es meiner Erfahrung nach schneller, die "Werteordnung" in der Tabelle vorher einzurichten, als die Kontraste manuell innerhalb der Modellplattform zu deklarieren, wie dies in anderen Statistiksoftwares üblich ist.
Sobald das Wochenende vorbei ist, erwarte ich, dass Sie einige weitere Gedanken von anderen im Forum bekommen werden.
Ron
Betreff: Logit: Warum entsprechen meine potenzierten Koeffizienten nicht meinem Wahrscheinlichkeitsverhältnis (für nominale Prädiktoren)?Danke Ron!Das funktioniert!
Es ist ein wenig kontraintuitiv für mich, das Geschlecht als ordinale Variable zu behandeln. Geschlecht scheint das Aushängeschild für nominal zu sein. Bedeutet dies, dass ich die Ordnungszahl für jedes zweistufige Attribut verwenden sollte (M/W, Verheiratet/Single, Hochschulabschluss/kein College usw.?). beim Ausführen von Logit in JMP? Wann würde ich jemals nominal verwenden wollen?
Es erscheint mir auch sehr seltsam, dass die Koeffizienten bei der Verwendung von nominal "falsch" zu sein scheinen (dh Sie können sie nicht potenzieren, um zu den Quotenverhältnissen zu gelangen), aber das Quotenverhältnis zeigt sich in beiden Fällen immer noch als gleich (mit nominal oder ordinale Variable). Das fühlt sich einfach nicht richtig an, wenn man bedenkt, wie ich dachte, dass die Logit-Mathematik funktioniert.
Klingt so, als würden Sie sagen, dies sei ein Feature, kein Fehler, und ich nehme nicht an, genug Wissen zu haben, um dem zu widersprechen, aber es ist auf jeden Fall verwirrend!
Ich würde gerne die Daten- oder Modellausgabe (von der "falschen" Version) teilen, aber ich kann nicht herausfinden, wie ich sie hier ohne verrückte Formatierung einfügen kann.
Nochmals vielen Dank und lassen Sie mich wissen, wenn Sie weitere Gedanken haben!
Betreff: Logit: Warum entsprechen meine potenzierten Koeffizienten nicht meinem Wahrscheinlichkeitsverhältnis (für nominale Prädiktoren)?Hi Chriscic42 ,
Es wäre nützlicher, wenn Sie Daten oder zumindest die gesamte Ausgabe angeben könnten.
In der Zwischenzeit schlage ich vor, dass Sie das Geschlecht als Ordnungszahl definieren und sehen, dass das Chancenverhältnis für Sie sinnvoller ist.
Wenn Sie es als nominal deklarieren, werden die Koeffizienten nicht einander gegenübergestellt, sondern schätzen die Differenz zum nicht gewichteten Durchschnitt zwischen den Kategorien.
Wenn Sie es für ordinal erklären, schätzen die Koeffizienten den Unterschied zwischen benachbarten Kategorien (im Fall des Geschlechts zwischen den beiden), und ich denke, das ist es, was Sie erwarten.
Wenn Sie das Modell einmal mit dem Geschlecht als nominal und noch einmal als ordinal ausführen, sollten Sie im Wesentlichen die gleichen Ergebnisse in allen außer dem Koeffizienten für das Geschlecht erhalten. Wenn Sie die nominale Option verwenden, sollten Sie einen Koeffizienten erhalten, der halb so groß ist wie der ordinale Koeffizient.
es geht darum, wie jmp die kontraste zwischen den kategorien konstruiert.
hoffe das hilft.
Ron
