ANOVA テーブルの結果が異なるのはなぜですか?こんにちは、
X1 = 時間、X2 = 治療の線形モデルを構築しようとしています。 [モデルの適合] ツールを使用すると、ANOVA テーブルと効果テーブルに矛盾が見られます (下のスクリーンショット)。 平方和列は同じ合計 (この場合は 6277.9477) になるはずですよね? Effects Tests の SS の合計は、この値にはなりません。 これはなぜでしょうか？ ここで計算を誤解していますか？ それとも、これは JMP のバグですか?
どうもありがとう！
Re: ANOVA テーブルの結果が異なるのはなぜですか?いいえ、分母のタイプ III 平方和を合計しません。 その分母には本当の意味はありません。
「% Variance Explained」の計算方法は、伝えようとしている情報によって異なります。 通常、タイプ I の SS はモデル SS に加算されるため、タイプ I の SS をモデル SS で割ったものを使用します。 パーセンテージは 100% になります。 これは「% 分散の説明」ですが、これらの結果は、モデル項を配置する順序によって異なります。
Type III SS を Model SS で割ったものを使用できます。 その結果、合計パーセンテージは 100% とは異なります (100% 未満である必要があります)。 その場合、結果は実際には「他のすべてのモデル項を考慮した後の追加 % 分散の説明」です。
これらの問題があるため、私は各項について説明されたパーセント分散を決定することにはあまり関心がありません。 JMP が提供する他の方法で、用語の重要性をランク付けすることができます。たとえば、用語の影響の大きさも示す [効果の概要] テーブルなどがあります。
Re: ANOVA テーブルの結果が異なるのはなぜですか?ダンさん、説明ありがとうございます。フォローアップの質問をしてもよろしいですか: 各項 A、B および A*B によって説明される分散の % を知りたい場合、各項の「平方和」を分子として使用できますか?三乗和」を分母に？ 「モデルSS」を使用する代わりに意味します。
Re: ANOVA テーブルの結果が異なるのはなぜですか?ダンさん、フィードバックありがとうございます。
Re: ANOVA テーブルの結果が異なるのはなぜですか?もう一つ。 タイプ I 平方和が必要な場合は、応答名の横にある赤い三角形から [推定] > [逐次検定] を選択します。
Re: ANOVA テーブルの結果が異なるのはなぜですか?それは直交が意味するものではありません。 直交とは、項を削除しても SS が同じままであることを意味します (使用されている SS のタイプに関係なく)。 直交は、項がモデルに入力される順序とは関係ありません。
Re: ANOVA テーブルの結果が異なるのはなぜですか?ありがとうダン。フォローアップをお願いできれば...
この実験は、7 つの時点、4 つの処理、および 2 つの反復による完全実施要因実験です。 私の理解では、バランスのとれた設計 (これはそうです) では、因子は直交しているため、タイプ I、タイプ II、およびタイプ III の平方和はすべて同じになるはずです。 では、なぜそれらは異なるのでしょうか？
Re: ANOVA テーブルの結果が異なるのはなぜですか?これは JMP のバグではありません。 タイプ I 平方和 (タイプ I SS) と呼ばれるものを使用している場合、平方和は加算されます。 Type I SS の問題は、順序に依存することです。 つまり、モデル A、B、および A*B は、モデル B、A、B*A とは異なる結果をもたらすことになります。 したがって、タイプ I の SS は通常、「手で」計算する場合を除いて使用されません。
JMP が使用しているのは、Type III 平方和 (Type III SS) です。 これは、他のすべての項がモデルに入れられた後にのみ項の SS を計算することによって、順序の依存関係を取り除きます。 これにより安定した推定値が得られますが、モデル SS に加算されるわけではありません。
