1132_it-IT
Confronto di più righe in una tabella di grandi dimensioni e mantenendo la riga con il valore maggioreCiao ragazzi-
Sono un po 'nuovo a JMP ... Ho una grande tabella di 1.000.000 righe (13 colonne) che ho bisogno di consolidare nel modo seguente:
Ho più righe per osservazioni su un singolo caso- (non ogni caso si osserva lo stesso numero di volte- alcuni hanno 3 osservazioni, circa 10). Voglio costruire una tabella riassuntiva, mantenendo l'osservazione con i valori più grandi per ogni caso unico.
Grazie!
-tRi: Confronto di più righe in un grande tavolo e mantenendo la riga con valore maggioreQuesto è esattamente ciò che intendevo e vedo il tuo punto. Se invece desidera il massimo da una sola colonna (Y1) e mantiene le osservazioni nelle colonne rimanenti come è (cioè un sottoinsieme), deve eseguire "Aggiorna" nella tabella di riepilogo con la tabella originale (colonne corrispondenti per ID e Y1 ). Ciò creerebbe un tale sottoinsieme, ad eccezione della colonna conteggio di righe aggiuntive.
Potrebbe esserci ancora un problema con i legami. Quindi devono essere considerati criteri aggiuntivi, ad esempio in base ai valori nelle altre colonne.Ri: Confronto di più righe in un grande tavolo e mantenendo la riga con valore maggioreForse fraintendere il tuo suggerimento. Se applico il tuo suggerimento (come ho capito) alla seguente tabella contenente 2 osservazioni (con le colonne Y1 e Y2 entrambe di interesse):
ID Y1 Y2
a 1 2
a 2 1
quindi la tabella di riepilogo risultante conterrà una riga:
a 2 2 2
che non è nella tabella originale. Il primo "2" è il numero di righe. I restanti valori comprendono la "riga" che non è nella tabella originale.Ri: Confronto di più righe in un grande tavolo e mantenendo la riga con valore maggioreCon "Max" un Riepilogo è uguale a un sottoinsieme, in quanto esiste un solo valore massimo. Tuttavia, se è importante sapere con esattezza quale delle molteplici osservazioni di ciascun "caso" ha il valore più alto, e non solo il valore, allora deve anche raggruppare dopo una colonna id di osservazione oltre all'id del caso. Se i loro sono legami, allora ovviamente otterrà più di una riga per caso nella tabella riassuntiva.
Il mio suggerimento sopra suppone che le osservazioni multiple siano disposte verticalmente, cioè un caso con tre obs. ha tre file e un caso con dieci obs. ha dieci righe ecc. Tuttavia, se il numero di osservazioni è distribuito tra le colonne, con celle vuote per i casi con meno del numero massimo di osservazioni, la tabella deve prima essere impilata in modo da utilizzare Riepilogo come descritto.
O forse ho frainteso completamente il problema ...Ri: Confronto di più righe in un grande tavolo e mantenendo la riga con valore maggioreMi chiedo che cosa voglia veramente saltare. Ho avuto la vaga impressione di volere un sottoinsieme del tavolo originale. Usando il Sommario il modo in cui descrivi produrrà una tabella che potrebbe avere righe non presenti nella tabella originale.Ri: Confronto di più righe in un grande tavolo e mantenendo la riga con valore maggioreSe si dispone di una colonna con un identificatore di caso univoco e si presuppone che eventuali misurazioni / variabili multiple per ogni osservazione si trovino nella stessa riga (ma in colonne diverse), utilizzare il comando Riepilogo nel menu Tabelle.
Nella finestra di dialogo Riepilogo, scegliere di raggruppare in base al proprio ID caso e quindi selezionare le variabili desiderate nella tabella di riepilogo e scegliere "Max" nell'elenco a discesa Statistiche.
Questo ti darebbe una tabella con una riga per ogni caso e i valori più alti per ogni variabile. Verrà generata automaticamente anche una colonna con il numero di osservazioni (= nr di righe, inclusi quelli con eventuali valori mancanti) per ciascun caso.Ri: Confronto di più righe in una grande tabella e mantenendo la riga con il valore più grandeCome definisci "l'osservazione con i valori più grandi per ogni caso unico"? Supponendo che una delle colonne contenga l'id del caso, questo lascia 12 colonne ognuna delle quali potrebbe avere un "valore maggiore" per ogni caso univoco.
Comments
There are no comments yet
