<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" />Response surface method를 사용하여 각 요인에 대해 세 가지 수준의 세 가지 요인으로 실험을 디자인 할 수 있습니까?
asaalsaadi10 : 일반적으로 최적의 DOE 접근법은 고전적인 Box Behnken 또는면 중심 CCD 방식보다 유연합니다. 당신은 BB 나 CCD를위한 실행 횟수에 고정되어 있습니다 ... 최적의 접근 방식은 아닙니다 ... JMP에서 커스텀 디자인 플랫폼에 배치되었습니다. 정확한 모델 사양은 또 다른 것입니다. 어쩌면 모든 가능한 2 차 효과가 정말로 필요하지 않을까요? 다른 고려 사항도 발생할 수 있습니다 ... 당신은 요인 공간에 제약이 있다고 가정합니까? 다시 BB와 CCD는 모래 상자에서 잘 돌아 가지 않습니다. 최적의 DOE를 위해 제작되었습니다. Kevin Anderson이 공유 한 것과 마찬가지로 JMP에서 하나의 디자인 패밀리 또는 일련의 마우스 클릭을 해결하기 전에 고려해야 할 사항이 많이 있습니다.
그리고 당신이 아마하고 싶지 않은 한 가지는 3 ** 3 전체 계승입니다. 아직도 기술적으로 RSM 스타일의 실험 ... 많은 상호 작용과 다항 효과가있어 특별히 관심이 없을 수도 있습니다.
안녕하세요, asaalsaadi10!
테마에는 여러 가지 변형이있는 여러 가지 방법이 있습니다. 한 쌍있다 :
암사슴(
응답 표면 설계,
{응답 추가 (최대화, "Y",.,.,. ), 변경 요인 설정 (1, -1, 1, "X1"),
변경 요인 설정 (2, -1, 1, "X2"),
요인 추가 (연속, -1, 1, "X3", 0), 임의 시드 설정 (657142714),
설계 (2), 축 방향 선택 (3), 중심점 (2), 응답 시뮬레이션,
표 만들기}
);
암사슴(
주문 설계,
{응답 추가 (최대화, "Y",.,.,. ),
팩터 추가 (이산 숫자, {1, 2, 3}, "X1", 0),
팩터 추가 (이산 숫자, {1, 2, 3}, "X2", 0),
팩터 추가 (이산 숫자, {1, 2, 3}, "X3", 0), 임의 시드 설정 (37214),
시작 수 (4754), 용어 추가 ({1, 0}), 용어 추가 ({1, 1}),
용어 추가 ({1, 2}), 용어 추가 ({2, 1}), 용어 추가 ({2, 2}), 용어 추가 ({3, 1}),
용어 추가 ({3, 2}), 용어 추가 ({1, 1}, {2, 1}), 용어 추가 ({1, 1}, {3,1}),
용어 추가 ({2,1}, {3,1}), 샘플 크기 설정 (16), 최적 성 기준 (2),
응답 시뮬레이션, 디자인 만들기}
);
행운을 빕니다!
