JMP 프로파일 러여기 마틴. 최근 JMP DOE와 접착제를 하나 개발했습니다. 그것은 3 요소, 2 응답, 12 실행, 사용자 정의 디자인입니다.
자세한 내용은 아래 Excel 테이블을 참조하십시오.
물에 대한 접착력은 매우 어려워 1MPa 이상이어야합니다. 나는 # 12가 물 1.09 MPa에서 접착력을주는 것을 발견하게되어 매우 기쁩니다.
| | 요인 | 응답 |
| | OPC | 터 날 | 경석고 | 접착력 6 시간 | 물에의 접착력 |
| #1 | 0.74 | 0.26 | 0 | 0.55 | 1.00 |
| # 2 | 0.73 | 0.21 | 0.06 | 0.12 | 1.00 |
| #삼 | 0.79 | 0.21 | 0.00 | 0.586 | 0.80 |
| # 4 | 0.71 | 0.23 | 0.06 | 0.20 | 1.00 |
| # 5 | 0.76 | 0.24 | 0.00 | 0.60 | 1.03 |
| # 6 | 0.65 | 0.23 | 0.12 | 0.18 | 0.98 |
| # 7 | 0.63 | 0.26 | 0.11 | 0.31 | 1.02 |
| # 8 | 0.63 | 0.26 | 0.11 | 0.24 | 1.01 |
| # 9 | 0.67 | 0.21 | 0.12 | 0.13 | 0.85 |
| # 10 | 0.71 | 0.23 | 0.06 | 0.17 | 0.67 |
| # 11 | 0.79 | 0.21 | 0.00 | 0.37 | 0.93 |
| # 12 | 0.69 | 0.26 | 0.05 | 0.30 | 1.09 |
내가 프로파일 러를 사용하여 최적화 할 때 JMP 프로파일 러가 설정할 무수물을 추천합니다.
0 %. 나는 0.05 %의 무수 화합물이 # 12이 좋은 접착력에 도달하는 데 결정적이라고 믿습니다.
JMP 프로파일 러가 중요한 정보를 놓칠 수 있습니까? 아무도 설명 할 수 있을까요?
고마워, 마틴
재 : JMP 프로파일 러안녕 루 :
나는 당신이 추천하는 책을 확실히 읽을 것이다. 그러나 나는 중국 속담을 사용해야한다 : "당신의 충고를 듣는 것은 10 년간의 책 학습을이기십시오"
당신은 참을성 있고 진정으로 위대한 강사입니다.
감사
남자 이름
재 : JMP 프로파일 러안녕 마틴,
네, 맞습니다. 혼합물 설계 모델에 대한 매개 변수 추정치를 보는 것은 요인들의 상호 의존성의 특성 때문에 혼란 스럽습니다. Cox Mixture 매개 변수화에 대해 읽으면 p 값은 다른 구성 요소의 비율을 일정하게 유지하면서 낮은 설정에서 높은 설정으로가는 효과를 확인하여 계산됩니다. 필자에게 가장 유용한 결과는 구성 요소의 레벨 변경 효과를 시각적으로 보여주는 대화 형이기 때문에 Profiler입니다. 프로파일 러 기울기와 곡률이 Cox Mixture 매개 변수화에 동의하고 기존 매개 변수 추정치와 일치하지 않는 것을 알게됩니다.
Mixture Design (Cornell)은 고유 한 유형의 DOE이며 구성 요소의 상호 의존성으로 인해 독창성을 나타 내기 때문에 Mixture Design (Cornell)을 읽는 것이 가장 좋습니다. 나는 일반적으로 Fit, ANOVA 및 Cox Mixture Parameter 견적을 제외한 모든 창을 닫습니다.
결론은 혼합 설계에서의 구성 요소 간의 상관 관계 때문에 정규 t- 검정이 각 구성 요소의 중요성을 테스트하는 데 유용하지 않다는 것입니다.
재 : JMP 프로파일 러안녕 루 :
P 값과 무수화물의 다항식 항에 대해서 이야기 할 때, 나는 당신이 Cox 혼합물 모델 표를 언급하고 있다고 가정합니까? P- 값 = 0.1953, 무수물 -2 = 0.1124.
그렇다면 매개 변수 추정 테이블을 사용하는 것은 무엇입니까? 나는 그것을 무시해야만한다. 나는 JMP 출력을 분석하는데 꽤 약하다. 많은 테이블이있다. 
다시 한번 감사드립니다.
남자 이름
재 : JMP 프로파일 러안녕 마틴,
당신의 모델이 합리적이기 때문에 하나의 실행이 재현 불가능한 원인을 가지고 있다고 가정하면, Profiler는 Cox parameterization이 Profiler와 일치하기 때문에 제가 취하는 접근법입니다. 무수물은 P 값이 0.18이고 무수물의 다항식 항은 P 값이 0.08이므로이 값을 포함하는 것이 중요하다고 생각하십시오. 여기에서 내가 어디로 갈 것인지에 대해서는 용의자 진행을 반복하여 그 배합이 어떻게 수행되는지를 알 수 있습니다. 또한 최적화 된 설정을 모델 확인으로 실행합니다. 멀리있는 실험에 대해서, 나는 항상 다른 프로세스 매개 변수가 조사해야 할 수도있는 것을 묻기 위해 스스로에게 도전한다.
행복한 실험!
루
재 : JMP 프로파일 러안녕 루 :
시간을내어 주셔서 감사합니다. 정말로 감사드립니다.
Cox 혼합 모델에 대한 한 가지 질문 : Cox 모델에서 "Intercept"를 해석하는 방법은 무엇입니까?
또한 콕스 모델에서는 OPC의 P 값, Ternal이 0.05 미만이므로 중요한 요소이므로 무수물은 중요하지 않습니다.
프로파일 러 최적화 (Profiler Optimization)에서 무수물은 권장되는 배합의 일부입니다.
우리는 중요한 요소에 대해 Cox 모델을 고수해야합니까? 아니면 Profiler Optimization을 사용합니까? 다음 라운드 실험을위한 일반적인 절차는 무엇입니까?
감사.
남자 이름
재 : JMP 프로파일 러안녕 루 :
4와 10 사이의 거대한 변주를 지적 해 주셔서 감사 드리며, 나는이 두 조건을 반복하기로 결정합니다.
내 경험에 비추어 볼 때, 원시 materails, 테스트 등으로 인한 varations는 그렇게 클 수 없습니다.
남자 이름
재 : JMP 프로파일 러시간을내어 주셔서 감사합니다. 요인 고정은 매우 유용합니다.
남자 이름
재 : JMP 프로파일 러남자 이름,
빠른 견해를 보여 주었고 10 행을 제외하고 디자인을 평가하는 것만으로 (할당 가능한 원인으로 가정) 모델을 향상 시켰으며 Profiler는 도메인 기대치에 동의했습니다. 그 치료법을 재실행하고 물론 최적의 설정을 검증 할 것입니다.
재 : JMP 프로파일 러그냥 관찰. 모델 Rsq는 의심스럽고 복제 치료 조합 행을 검사하면 행 7과 행 8이 재현 가능하게 보이는 쌍 (1.02 및 1.01)이 있습니다. 그러나 행 4와 행 10을 검토하면 재현성이 의심됩니다 (1.0과 0.67). 이것은 아마 시험에 더 많은 이해가 필요할 필요가 있음을 나타낼 수 있으므로 저를 우려하고 있습니까? 프로 파일러는 모델과 같을 뿐이며,이 경우 4 행 및 10 행의 유착에 표시된 치료 조합이 동일한 제형 인 경우에도 왜 그렇게 다른지에 대한 추가 조사가 가능합니다.
재 : JMP 프로파일 러남자 이름,
대부분의 동료가 도메인 지식을 대체 할 수 없다고 말할 것입니다. 시스템의 화학 및 상호 작용에 대해 알고있는 것은 사용자가 구축 한 모델보다 우선합니다. JMP는 주어진 데이터와 만 작동하며, 옳고 그름이나 필요한 일에 대해 직관력이 없습니다.
JMP가 제시 한 솔루션은 사용자가 제공 한 입력 및 접착 결과에 대한 최적의 솔루션이라고 말했습니다. 0.05 % 무수석이 최적의 솔루션의 일부인지 확인하려면 Profiler를 사용하여이를 실현할 수 있습니다.
만약 당신이 제어> 왼쪽으로 가면 무수 블록의 아무 곳이나 클릭하면 설정을 잠글 수있는 대화 상자가 생깁니다. 아래 이미지를 참조하십시오. Current Value를 0.05로 설정하고 하단의 Lock Factor Setting을 확인하십시오. 다른 두 요소가 바뀔 수 있기 때문에 최적화를 재실행해야합니다.
HTH
