52487_it-IT

liliconcom

Profiler JMP

Martin qui. recentemente ho sviluppato un adesivo con JMP DOE. È un 3 fattori, 2 risposte, 12 corse, design personalizzato.

Vedi i dettagli sotto la tabella di Excel.

L'adesione all'acqua è molto difficile da superare, deve essere superiore a 1 MPa.  Sono abbastanza entusiasta di trovare # 12 dà adesione in acqua 1,09 MPa.

	fattori	Risposta
	OPC	Ternal	anidrite	6 ore di adesione	adesione in acqua
# 1	0.74	0.26	0	0.55	1.00
# 2	0.73	0,21	0.06	0,12	1.00
# 3	0,79	0,21	0.00	0,586	0,80
# 4	0.71	0.23	0.06	0.20	1.00
# 5	0.76	0,24	0.00	0.60	1.03
# 6	0.65	0.23	0,12	0,18	0.98
# 7	0.63	0.26	0,11	0.31	1.02
# 8	0.63	0.26	0,11	0,24	1.01
# 9	0.67	0,21	0,12	0,13	0.85
# 10	0.71	0.23	0.06	0,17	0.67
# 11	0,79	0,21	0.00	0.37	0.93
# 12	0.69	0.26	0.05	0.30	1.09

 

Quando utilizzo profiler per ottimizzare, sono sorpreso di trovare, JMP profiler consiglia di impostare anidrite su

0%. Credo che l'anidrite allo 0,05% sia fondamentale per la # 12 per raggiungere una buona adesione.

 

Il profiler JMP potrebbe perdere informazioni importanti? Qualcuno potrebbe aiutare a spiegare?

 

Grazie, Martin

 

 

Ri: profiler JMP

Ciao Lou:

Sicuramente leggerò il libro che consigli.  Ma devo usare il proverbio cinese: "ascolta i tuoi consigli battere un decennio di apprendimento dei libri"

Sei molto paziente e veramente un grande istruttore.

 

Grazie

balestruccio

 

 

 

Ri: profiler JMP

Ciao Martin,

Si, è corretto. Guardare le stime dei parametri per i modelli di progettazione delle miscele è fonte di confusione a causa della natura della co-dipendenza dei fattori. Se leggi la parametrizzazione di Cox Mixture scoprirai che quei valori di p sono calcolati vedendo quale sia l'effetto di passare dall'impostazione bassa all'impostazione alta di un fattore mantenendo il rapporto degli altri componenti uguale a una costante. Per me l'output più utile è il Profiler poiché visualizzare l'effetto della modifica dei livelli dei componenti è interattivo. Se noti che pendenze e curvatura di Profiler concordano con la parametrizzazione di Cox Mixture e non con le stime dei parametri convenzionali.

Sarebbe meglio se leggessi su Mixture Designs (Cornell) poiché sono un tipo unico di DOE e presentano un'unicità dovuta alla co-dipendenza dei componenti. Normalmente chiudo tutte le finestre ad eccezione delle stime dei parametri Riepilogo di adattamento, ANOVA e Cox.

La linea di fondo è che, a causa della correlazione tra i componenti nei progetti di miscele, il normale t-test non è utile per testare il significato di ciascun componente.

Ri: profiler JMP

Ciao Lou:

 

Quando parli del valore P e del termine polinomiale di anidrite, presumo che ti riferisci alla tabella dei modelli di miscele di Cox? Valore P = 0,1953, anidrite ^ 2 = 0,1124.

 

Quindi a che serve la tabella di stima dei parametri? Dovrei semplicemente ignorarlo.  Sono piuttosto debole nell'analisi dell'output di JMP, ci sono così tante tabelle

 

Grazie ancora.

 

balestruccio

 

 

 

 

Ri: profiler JMP

Ciao Martin,

Poiché il tuo modello è ragionevole, supponendo che la prima abbia una causa assegnabile per essere così non riproducibile, il Profiler è l'approccio che prendo poiché la parametrizzazione di Cox è coerente con il Profiler. Si noti che l'anidrite ha un valore P di 0,18 e il termine polinomiale di anidrite ha un valore P di 0,08 e quindi penso che sia importante includerli. Dove vorrei andare da qui è ripetere la corsa sospettata per vedere come si comporta la formulazione. Vorrei anche eseguire l'impostazione ottimizzata come verifica del modello. Per quanto riguarda ulteriori esperimenti, mi sfido sempre a chiedere quali altri parametri di processo potrebbero dover essere analizzati.

Buona sperimentazione!

Lou

Ri: profiler JMP

Ciao Lou:

 

Grazie per avermi dedicato un po 'di tempo, lo apprezzo davvero.

 

Una domanda sul modello di miscela di Cox: come interpretare "Intercetta" nel modello di Cox?

 

Anche nel modello di Cox hai allegato, Il valore P di OPC, Ternal è inferiore a 0,05, quindi sono fattori significativi, l'anidrite non è un fattore significativo.

Dall'ottimizzazione del Profiler, l'anidrite fa parte della formulazione raccomandata.

 

Quindi dovremmo attenerci al modello di Cox riguardo a fattori significativi o utilizziamo l'ottimizzazione dei profiler? Qual è la procedura generale per l'esperimento del prossimo round?

 

Grazie.

 

balestruccio

 

Ri: profiler JMP

Ciao Lou:

Grazie per aver sottolineato le enormi variazioni tra 4 e 10, decido di ripetere queste 2 condizioni.

Dalla mia esperienza, le varazioni causate da materails grezzi, test, ecc. Non potevano essere così grandi.

 

balestruccio

 

Ri: profiler JMP

Grazie per avermi dedicato un po 'di tempo. Il fissaggio dei fattori è molto utile.

 

balestruccio

Ri: profiler JMP

Martin,

Ho dato una rapida occhiata e semplicemente valutando il design con la riga 10 esclusa (assumendo la causa assegnabile), migliora il tuo modello e il tuo Profiler concorda con le aspettative del tuo dominio. Vorrei ripetere questa combinazione di trattamento e, naturalmente, verificare le impostazioni ottimali.

 

Ri: profiler JMP

Solo un'osservazione Il modello Rsq è sospetto e se si esaminano le righe di combinazioni di trattamento replicate, vi sono una coppia, cioè la riga 7 e la riga 8 che sembrano abbastanza riproducibili (1,02 e 1,01). Tuttavia, se si esamina la riga 4 e la riga 10, la riproducibilità è sospetta (1.0 e 0.67). Questo mi preoccupa perché questo potrebbe indicare che ci deve essere più comprensione incorporata nel test, forse? Il profiler è buono come il tuo modello e in questo caso forse ulteriori indagini sul motivo per cui le combinazioni di trattamento rappresentate nelle righe 4 e 10 sono così diverse anche se sono la stessa formulazione.

Ri: profiler JMP

Martin,

La maggior parte se non tutti i miei colleghi ti diranno che non c'è sostituzione per la conoscenza del dominio.  Quello che sai sulla chimica e le interazioni del tuo sistema ha la precedenza su qualsiasi modello che costruisci.  JMP funziona solo con i dati che gli vengono dati, non ha intuizione su ciò che è giusto o sbagliato o su ciò che è necessario come fai tu. 

Detto questo, la soluzione offerta da JMP è la soluzione ottimale per i risultati di input e di adesione che hai fornito.  Se vuoi essere sicuro che lo 0,05% di anidrite sia parte della soluzione ottimale, puoi usare il Profiler per farlo accadere.

Se controlli> sinistra Fai clic su un punto qualsiasi del blocco di anidrite per visualizzare una finestra di dialogo che ti consente di bloccare l'impostazione.  Guarda l'immagine qui sotto.  Impostare il valore corrente su 0,05 e quindi controllare l'impostazione del fattore di blocco in basso.  Dovrai rieseguire l'ottimizzazione perché anche gli altri due fattori potrebbero cambiare.

 

 

 

 

HTH