52487_de-DE

liliconcom

JMP-Profiler

Martin hier. vor kurzem habe ich mit JMP DOE einen Klebstoff entwickelt. Es handelt sich um 3 Faktoren, 2 Antworten, 12 Durchgänge, benutzerdefiniertes Design.

Details finden Sie in der folgenden Excel-Tabelle.

Die Adhäsion in Wasser ist sehr schwer zu passieren, sie muss über 1 MPa liegen.  Ich bin ziemlich aufgeregt, dass Nr. 12 im Wasser 1,09 MPa haftet.

	Faktoren	Antwort
	OPC	Ternal	Anhydrit	6 Stunden Adhäsion	Haftung in Wasser
# 1	0,74	0,26	0	0,55	1,00
# 2	0,73	0,21	0,06	0,12	1,00
#3	0,79	0,21	0,00	0,586	0,80
# 4	0,71	0,23	0,06	0,20	1,00
# 5	0,76	0,24	0,00	0,60	1,03
# 6	0,65	0,23	0,12	0,18	0,98
# 7	0,63	0,26	0,11	0,31	1,02
# 8	0,63	0,26	0,11	0,24	1,01
# 9	0,67	0,21	0,12	0,13	0,85
# 10	0,71	0,23	0,06	0,17	0,67
# 11	0,79	0,21	0,00	0,37	0,93
# 12	0,69	0,26	0,05	0,30	1,09

 

Wenn ich den Profiler zur Optimierung verwende, bin ich überrascht, dass JMP Profiler Anhydrit als Einstellung empfiehlt

0%. Ich glaube, Anhydrit bei 0,05% ist entscheidend für # 12, um eine so gute Haftung zu erreichen.

 

Kann der JMP-Profiler wichtige Informationen verpassen? Könnte jemand helfen zu erklären?

 

Danke, Martin

 

 

Re: JMP-Profiler

Hallo Lou:

Ich werde das Buch, das Sie empfehlen, sicherlich lesen.  Aber ich muss das chinesische Sprichwort verwenden: "Höre auf deinen Ratschlag ein Jahrzehnt des Buchlernens"

Sie sind sehr geduldig und wirklich ein großartiger Lehrer.

 

Vielen Dank

Martin

 

 

 

Re: JMP-Profiler

Hallo Martin,

Ja, das ist richtig. Ein Blick auf die Parameterschätzungen für Gemischdesign-Modelle ist aufgrund der Art der Ko-Abhängigkeit der Faktoren verwirrend. Wenn Sie über die Parametrisierung der Cox-Mischung lesen, werden Sie feststellen, dass diese p-Werte berechnet werden, indem Sie die Auswirkung des Übergangs von der niedrigen Einstellung zur hohen Einstellung eines Faktors ermitteln, während das Verhältnis der anderen Komponenten konstant bleibt. Die hilfreichste Ausgabe ist für mich der Profiler, da die Auswirkungen der Änderung der Ebenen der Komponenten interaktiv dargestellt werden. Wenn Sie feststellen, dass die Neigungen und Krümmungen des Profilers mit der Cox-Mixture-Parametrierung und nicht mit den herkömmlichen Parameterschätzungen übereinstimmen.

Es ist am besten, wenn Sie sich mit Mixture Designs (Cornell) vertraut machen, da sie eine einzigartige Art von DOE sind und aufgrund dieser Ko-Abhängigkeit der Komponenten eine Einzigartigkeit darstellen. Normalerweise schließe ich alle Fenster mit Ausnahme der Schätzungen für die Zusammenfassung der Passform, der ANOVA und des Cox-Mischparameters.

Die Quintessenz ist, dass aufgrund der Korrelation zwischen den Komponenten in Gemischdesigns der regelmäßige t-Test nicht nützlich ist, um die Signifikanz jeder Komponente zu testen.

Re: JMP-Profiler

Hallo Lou:

 

Wenn Sie über den P-Wert und den Polynomausdruck von Anhydrit sprechen, nehmen Sie an, Sie beziehen sich auf die Cox-Mischungstabelle. P-Wert = 0,1953, Anhydrit ^ 2 = 0,1124.

 

Was ist also die Verwendung der Parameterschätzungstabelle? Soll ich es einfach ignorieren.  Ich bin ziemlich schwach in der Analyse der JMP-Ausgabe, es gibt so viele Tabellen,

 

Danke noch einmal.

 

Martin

 

 

 

 

Re: JMP-Profiler

Hallo Martin,

Da Ihr Modell vernünftig ist, vorausgesetzt, der eine Lauf hat einen zuweisbaren Grund dafür, dass er nicht reproduzierbar ist, ist der Profiler der Ansatz, den ich anwende, da die Cox-Parametrisierung mit dem Profiler konsistent ist. Bitte beachten Sie, dass der Anhydrit einen P-Wert von 0,18 hat und der Polynomterminus von Anhydrit einen P-Wert von 0,08 hat. Daher denke ich, dass es wichtig ist, sie aufzunehmen. Ich würde von hier aus den verdächtigen Lauf wiederholen, um zu sehen, wie die Formulierung funktioniert. Ich würde die optimierte Einstellung auch als Verifikation des Modells ausführen. Bei weiteren Versuchen fordere ich mich immer zu fragen, welche anderen Prozessparameter möglicherweise untersucht werden müssen.

Viel Spaß beim Experimentieren!

Lou

Re: JMP-Profiler

Hallo Lou:

 

Danke, dass Sie sich die Zeit genommen haben, helfen Sie mir, ich weiß es wirklich zu schätzen.

 

Eine Frage zum Cox-Mischmodell: Wie interpretiere ich "Intercept" im Cox-Modell?

 

Auch im Cox-Modell, das Sie angehängt haben, ist der P-Wert von OPC, Ternal kleiner als 0,05, daher sind sie signifikante Faktoren, Anhydrit ist kein signifikanter Faktor.

Anhydrit gehört zur empfohlenen Formulierung der Profiler-Optimierung.

 

Sollten wir uns also beim Cox-Modell zu wichtigen Faktoren halten oder verwenden wir die Profiler-Optimierung? Was ist das allgemeine Verfahren für das nächste Rundenexperiment?

 

Vielen Dank.

 

Martin

 

Re: JMP-Profiler

Hallo Lou:

Danke, dass Sie auf die großen Unterschiede zwischen 4 und 10 hingewiesen haben. Ich beschließe, diese beiden Bedingungen zu wiederholen.

Nach meiner Erfahrung könnten die durch Rohmaterial, Tests usw. hervorgerufenen Schwankungen nicht so groß sein.

 

Martin

 

Re: JMP-Profiler

Danke, dass du dir Zeit genommen hast, hilf mir. Die Faktorfixierung ist sehr nützlich.

 

Martin

Re: JMP-Profiler

Martin,

Ich habe einen kurzen Blick darauf geworfen und das Design einfach ausgewertet, wobei Zeile 10 ausgeschlossen wurde (unter der Annahme einer zuordenbaren Ursache), das Modell verbessert wird und Ihr Profiler mit Ihrer Domain-Erwartung übereinstimmt. Ich würde diese Behandlungskombination wiederholen und natürlich die optimalen Einstellungen überprüfen.

 

Re: JMP-Profiler

Nur eine Beobachtung. Das Modell Rsq ist suspekt, und wenn Sie die Reihen der replizierten Behandlungskombinationen untersuchen, gibt es ein Paar, nämlich die Reihen 7 und 8, die recht reproduzierbar erscheinen (1.02 und 1.01). Wenn Sie jedoch die Zeilen 4 und 10 untersuchen, ist die Reproduzierbarkeit (1,0 und 0,67) als verdächtig. Dies betrifft mich, da dies möglicherweise darauf hinweist, dass in den Test vielleicht mehr Verständnis eingebaut werden muss. Der Profiler ist nur so gut wie Ihr Modell und in diesem Fall möglicherweise weiter untersucht, warum sich die in Reihen 4 und 10 dargestellten Adhäsionen unterscheiden, obwohl sie dieselbe Formulierung haben.

Re: JMP-Profiler

Martin,

Die meisten, wenn nicht alle meiner Kollegen werden Ihnen sagen, dass es keinen Ersatz für Domänenwissen gibt.  Was Sie über die Chemie und die Interaktionen Ihres Systems wissen, hat Vorrang vor allen Modellen, die Sie erstellen.  JMP funktioniert nur mit den Daten, die es gibt, es hat keine Ahnung, was richtig oder falsch ist oder was Sie benötigen. 

Die von JMP angebotene Lösung ist jedoch die optimale Lösung für die von Ihnen bereitgestellten Eingaben und Haftungsergebnisse.  Wenn Sie sicherstellen möchten, dass 0,05% Anhydrit Teil der optimalen Lösung sind, können Sie den Profiler verwenden, um dies zu erreichen.

Wenn Sie Strg> Linksklick auf eine beliebige Stelle im Anhydritblock klicken, wird ein Dialogfeld angezeigt, in dem Sie die Einstellung sperren können.  Siehe das Bild unten.  Stellen Sie Ihren aktuellen Wert auf 0,05 und überprüfen Sie dann die Sperrfaktor-Einstellung unten.  Sie müssen die Optimierung erneut ausführen, da sich auch die anderen beiden Faktoren möglicherweise ändern.

 

 

 

 

HTH