52487_fr-FR

liliconcom

Profileur JMP

Martin ici. Récemment, j'ai développé un adhésif avec JMP DOE. C'est un 3 facteurs, 2 réponses, 12 run, conception personnalisée.

Voir les détails dans le tableau Excel ci-dessous.

L'adhérence dans l'eau est très difficile à dépasser, elle doit être supérieure à 1 MPa.  Je suis très heureux de constater que le n ° 12 donne une adhérence dans l'eau de 1,09 MPa.

	Les facteurs	Réponse
	OPC	Ternal	anhydrite	6 heures d'adhésion	adhérence dans l'eau
#1	0,74	0,26	0	0,55	1,00
# 2	0,73	0,21	0,06	0,12	1,00
# 3	0,79	0,21	0.00	0,586	0,80
# 4	0,71	0,23	0,06	0,20	1,00
# 5	0,76	0.24	0.00	0,60	1,03
# 6	0,65	0,23	0,12	0,18	0,98
#7	0,63	0,26	0,11	0,31	1,02
# 8	0,63	0,26	0,11	0.24	1,01
# 9	0,67	0,21	0,12	0,13	0,85
#dix	0,71	0,23	0,06	0,17	0,67
# 11	0,79	0,21	0.00	0,37	0,93
# 12	0,69	0,26	0,05	0,30	1,09

 

Lorsque j'utilise le profileur pour optimiser, je suis surpris de constater que le profileur JMP recommande de définir l'anhydrite sur

0%. Je crois que l'anhydrite à 0,05% est essentiel pour que la n ° 12 atteigne une telle adhésion.

 

Le profileur JMP pourrait-il manquer des informations importantes? Quelqu'un pourrait-il aider à expliquer?

 

Merci Martin

 

 

Re: profileur JMP

Salut lou:

Je vais certainement lire le livre que vous recommandez.  Mais je dois utiliser le proverbe chinois: "écoutez vos conseils, battez une décennie d'apprentissage du livre"

Vous êtes très patient et vraiment un excellent instructeur.

 

Merci

Martin

 

 

 

Re: profileur JMP

Salut Martin

Oui c'est correct. L'examen des estimations de paramètres pour les modèles de conception de mélange est source de confusion en raison de la nature de la co-dépendance des facteurs. Si vous lisez à propos du paramétrage de Cox Mixture, vous constaterez que ces valeurs p sont calculées en observant l'effet de passer du paramètre bas au paramètre haut d'un facteur tout en maintenant le rapport des autres composants égal à une constante. Pour moi, la sortie la plus utile est le profileur, car la visualisation de l'effet de la modification des niveaux des composants est interactive. Si vous remarquez que les pentes et la courbure du profileur sont en accord avec le paramétrage de Cox Mixture et non avec les estimations de paramètres conventionnelles.

Il serait préférable que vous lisiez sur Mixture Designs (Cornell), car ils constituent un type unique de DOE et présentent un caractère unique en raison de la co-dépendance des composants. Je ferme normalement toutes les fenêtres, à l’exception des estimations des paramètres de synthèse d’ajustement, d’ANOVA et de mélange.

En fin de compte, en raison de la corrélation entre les composants dans les conceptions de mélange, le test t régulier n'est pas utile pour tester la signification de chaque composant.

Re: profileur JMP

Salut lou:

 

Lorsque vous parlez de valeur de p et de terme polynomial d'anhydrite, je suppose que vous faites référence au modèle de mélange de Cox? Valeur p = 0,1953, anhydrite ^ 2 = 0,114.

 

Alors, à quoi sert la table d'estimation de paramètres? Devrais-je simplement l'ignorer?  Je suis assez faible dans l'analyse de la sortie JMP, il y a tellement de tables,

 

Merci encore.

 

Martin

 

 

 

 

Re: profileur JMP

Salut Martin

Étant donné que votre modèle est raisonnable, en supposant que l'exécution d'une tâche ait une raison assignable d'être non reproductible, le profileur est l'approche que je prends, car le paramétrage de Cox est cohérent avec le profileur. Veuillez noter que l'anhydrite a une valeur de p de 0,18 et que le terme polynomial d'anhydrite a une valeur de p de 0,08 et que j'estime donc qu'il est important de les inclure. Là où je voudrais aller, c’est répéter le cycle suspect pour voir comment la formulation se comporte. Je voudrais également exécuter le paramètre optimisé comme une vérification du modèle. En ce qui concerne les expériences ultérieures, je me mets toujours au défi de demander quels autres paramètres de processus pourraient nécessiter une étude.

Bonne expérimentation!

Lou

Re: profileur JMP

Salut lou:

 

Merci d'avoir pris le temps de m'aider, appréciez-le vraiment.

 

Une question sur le modèle de mélange de Cox: comment interpréter "Intercept" dans le modèle de Cox?

 

Dans le modèle de Cox que vous avez également joint, la valeur p de OPC, Ternal est inférieure à 0,05; il s’agit donc de facteurs importants; l’anhydrite n’est pas un facteur important.

À partir de l'optimisation du profileur, l'anhydrite fait partie de la formulation recommandée.

 

Devrions-nous donc nous en tenir au modèle de Cox concernant les facteurs significatifs ou utiliser l'optimisation du profileur? Quelle est la procédure générale pour l'expérience du prochain tour?

 

Merci.

 

Martin

 

Re: profileur JMP

Salut lou:

Merci de signaler les énormes variations entre 4 et 10, je décide de répéter ces 2 conditions.

D'après mon expérience, les variations causées par les matières premières, les tests, etc., ne pourraient pas être aussi grandes.

 

Martin

 

Re: profileur JMP

Merci d'avoir pris le temps de m'aider. Le facteur de fixation est très utile.

 

Martin

Re: profileur JMP

Martin,

J’ai jeté un coup d’œil et j’ai simplement évalué la conception avec la ligne 10 exclue (en supposant que la cause soit assignable), améliore votre modèle et votre profileur est d’accord avec vos attentes en matière de domaine. Je voudrais réexécuter cette combinaison de traitement et bien sûr vérifier les paramètres optimaux.

 

Re: profileur JMP

Juste une observation. Le modèle Rsq est suspect et si vous examinez les lignes de votre combinaison de traitements, vous obtenez une paire, à savoir les lignes 7 et 8, qui semblent parfaitement reproductibles (1.02 et 1.01). Toutefois, si vous examinez les rangées 4 et 10, la reproductibilité est suspecte (1.0 et 0.67). Cela me préoccupe car cela peut indiquer qu'il faut peut-être plus de compréhension dans le test? Le profileur est aussi bon que votre modèle et dans ce cas peut-être une recherche plus poussée pour savoir pourquoi les combinaisons de traitement représentées dans les rangées 4 et 10, les adhésions sont si différentes même si elles ont la même formulation.

Re: profileur JMP

Martin,

La plupart de mes collègues, sinon tous, vous diront qu’il n’ya pas de solution de remplacement à la connaissance du domaine.  Ce que vous savez de la chimie et des interactions de votre système prime sur tous les modèles que vous construisez.  JMP ne fonctionne qu'avec les données qui lui sont fournies, il n'a aucune idée de ce qui est bien ou mal ou de ce dont vous avez besoin. 

Cela dit, la solution fournie par JMP est la solution optimale pour les résultats d’entrée et d’adhésion fournis.  Si vous voulez vous assurer que 0,05% d'anhydrite fait partie de la solution optimale, vous pouvez utiliser le profileur pour y parvenir.

Si vous choisissez Contrôle> clic gauche n'importe où dans le bloc d'anhydrite, une boîte de dialogue vous permettant de verrouiller le paramètre apparaît.  Voir l'image ci-dessous.  Définissez votre valeur actuelle sur 0,05, puis vérifiez le paramètre de facteur de verrouillage en bas.  Vous devrez réexécuter l'optimisation, car vos deux autres facteurs pourraient également être modifiés.

 

 

 

 

HTH